غزة ولبنان واليمن
كشفت عن الشقوق في الواجهة العربية
أستاذ التاريخ ورئيس قسم التاريخ في جامعة كاليفورنيا بيركلي
إن الواجهة العربية التي صممها البريطانيون في البداية لإخفاء الحكم الاستعماري، تخدم الآن المصالح الإمبريالية الأميركية من خلال حماية التوسع الإسرائيلي خلف قناع السيادة.
في عام ١٩١٨، ومع تبلور الهيمنة البريطانية على الشرق الأوسط ما بعد العثماني، أقرّ مسؤول في مكتب الهند البريطاني قائلاً: "لقد عفا الزمن على الشعارات القديمة، والسؤال هو كيف نضمن ما هو ضروري في ظل الشعارات الجديدة؟ هذا ممكن، لكن لا بد من إعادة توجيه معينة. قد يتعين أن تكون "الواجهة العربية" أكثر صلابة مما كنا نتصوره في البداية".
بحلول الوقت الذي بدأ فيه ما يسمى بمؤتمر باريس للسلام عام 1919، أدرك الإمبرياليون البريطانيون أنه في عصر "تقرير المصير" المزعوم، كانوا بحاجة إلى إخفاء هيمنتهم وحكمهم وراء واجهة السلطة الأصلية.
لقد استسلم بعض هؤلاء الإمبرياليين، مثل تي إي لورنس، لغرورهم من خلال الاعتقاد بأنهم يساعدون العرب، ولكن سيدهم الحقيقي الوحيد كان الإمبراطورية البريطانية.
لقد سعوا إلى مواصلة الهيمنة على الشرق الأوسط، في حين زعموا في الوقت نفسه أنهم يمتثلون بصدق لعصر جديد من الحرية يزعم أنه يلوح في الأفق في الشرق الأوسط ما بعد العثماني.
وكان شعار "الواجهة العربية" بمثابة تعديل لحيلة
بريطانية قديمة تعرف باسم "الحكم غير المباشر"،
والتي استخدمت في أفريقيا المستعمرة، والتي
أصبحت الآن تهدف إلى تحييد أي ممارسة تحررية
تتعلق بـ"تقرير المصير".
الحكم غير المباشر
ساعد البريطانيون العرب في الإطاحة بالعثمانيين.لقد دعموا الثورة العربية التي قادها الشريف حسين الهاشمي في مكة عام 1916. وكان الهاشميون قد خدموا العثمانيين ولكنهم انضموا إلى البريطانيين خلال الحرب العالمية الأولى.
لقد وعد البريطانيون الشريف حسين بمملكة عربية مستقلة في جميع أنحاء المشرق العربي، بما في ذلك فلسطين ، ولكن لم يكن لديهم أي نية لمنحه أي سيادة على منطقة شاسعة كهذه.
تناقضت اتفاقية سايكس بيكو السرية لعام 1916 بشكل مباشر مع الوعود البريطانية للعرب، حيث أصبح مصطلح "سايكس بيكو" استعارة للاستعمار.
لقد كانوا بحاجة إليه لتقويض الوحدة العثمانية، أو ما تبقى منها في تلك المرحلة.
يعلم أغلب الناس في العالم العربي اليوم أن
البريطانيين والفرنسيين اتفقوا في وقت واحد على
تقسيم الولايات العربية التابعة للإمبراطورية العثمانية
فيما بينهم.
تناقضت اتفاقية سايكس بيكو السرية لعام ١٩١٦
بشكل مباشر مع الوعود البريطانية للعرب. ويُستخدم
مصطلح "سايكس بيكو" كاستعارة للاستعمار على
نطاق أوسع.
في عام ١٩١٧، زادت الحكومة البريطانية من تعقيد
الأمور. فقد منحت الحركة الصهيونية الأوروبية في
إنجلترا إعلان دعمٍ سيء السمعة معادٍ للفلسطينيين،
عُرف بوعد بلفور ، والذي ألزم الحكومة البريطانية
بدعم إنشاء "وطن قومي للشعب اليهودي" في
فلسطين، بصيغة مبهمة.
في الواقع، دعمت هذه الوعدة مشروعاً قومياً يهودياً أوروبياً واستعمارياً في فلسطين ــ حيث كان اليهود في ذلك الوقت أقلية صغيرة من السكان ــ ولكنها أنكرت الحقوق الوطنية للأغلبية العظمى من سكان فلسطين: العرب، الذين أشارت إليهم وعدة بلفور بازدراء باعتبارهم "مجتمعات غير يهودية".الظروف الاستعمارية
ولتهدئة المخاوف العربية في أعقاب الكشف عن اتفاقية سايكس بيكو وإعلان وعد بلفور، قررت الحكومتان البريطانية والفرنسية الإعلان علناً عن طموحاتهما وأهدافهما في الشرق الأوسط.وأعلنوا في نوفمبر 1918 ما يلي:إن الهدف الذي تسعى إليه فرنسا وبريطانيا العظمى من خلال مواصلتها الحرب في الشرق والتي أشعلتها طموحات ألمانيا هو التحرير الكامل والنهائي للشعوب التي اضطهدها الأتراك لفترة طويلة وإقامة حكومات وإدارات وطنية تستمد سلطتها من مبادرة واختيار السكان الأصليين الحر.
ومن أجل تنفيذ هذه النوايا، تتعاون فرنسا وبريطانيا العظمى في تشجيع ومساعدة إنشاء حكومات وإدارات محلية في سوريا وبلاد ما بين النهرين، التي حررها الحلفاء الآن، وفي الأراضي التي تعملان على تأمينها والاعتراف بها بمجرد إنشائها بالفعل بعد تحريرها.
وبعيداً عن رغبتها في فرض أي مؤسسات خاصة على سكان هذه المناطق، فإن اهتمامها يقتصر على ضمان السير المنتظم للحكومات والإدارات التي اختارها السكان أنفسهم بحرية، وذلك من خلال دعمها والمساعدة الكافية.
إن ضمان العدالة العادلة والمتساوية للجميع، وتسهيل التنمية الاقتصادية للبلاد من خلال إلهام وتشجيع المبادرة المحلية، وتعزيز نشر التعليم، ووضع حد للخلافات التي استغلتها السياسة التركية لفترة طويلة، هذه هي السياسة التي تتمسك بها الحكومتان المتحالفتان في الأراضي المحررة.
أشارت هذه الدعاية، المعروفة بالإعلان الأنجلو-فرنسي، إلى الحاجة إلى واجهة عربية أكثر ديمومة. وتمثل جوهر هذه الواجهة في حاكم محلي غير منتخب، سيتعين عليه:
(1) قبول خضوعهم لإملاءات الإمبريالية البريطانية
(2) قبول أن ثرواتهم الشخصية وسلالاتهم كانت مرتبطة بالتبعية للإمبراطورية البريطانية
(3) قبول الهيمنة البريطانية الشاملة في المنطقة، أو على الأقل عدم تحديها بالقوة، بما في ذلك الرضوخ للدعم البريطاني للاستعمار الصهيوني لفلسطين، بغض النظر عن مدى عدم شعبية هذا الاستعمار وظلمه.
(4) تقبل أن عليهم إما تهدئة شعبهم الذي يطالبهم بفعل شيء لتحرير فلسطين، أو، في حالة فشلهم في ذلك، اتخاذ إجراءات صارمة ضد هؤلاء الناس أنفسهم.
وبعد استيفاء كل هذه الشروط، تم تحديد الشرط الخامس والأخير:
(5) أن يتم منح الاستقلال الاسمي والسيادة، مع مراعاة جميع الاستثناءات المذكورة في النقاط من واحد إلى أربعة.
وكما أظهر العديد من المؤرخين، فإن الأسرة الهاشمية كانت تنطبق عليها هذه المواصفات (على الرغم من أنه من الإنصاف أن نقول إن العديد من الحكام العرب الآخرين، مثل ابن سعود والملك فؤاد ملك مصر ، كانوا ينطبق عليهم نفس الوصف ).
تم تنصيب ابني الشريف حسين كحاكمين تابعين في العراق (فيصل، بعد أن طردته فرنسا الاستعمارية من سوريا في عام 1920) وشرق الأردن (عبد الله).
وكما قال الكاتب العربي الأميركي العربي واللبناني الرائع أمين الريحاني في كتاب عن الملك الهاشمي فيصل ملك العراق ، الذي كان معجباً به، فإن الحاكم الأصلي كان لابد وأن يكون أكثر من مجرد دمية في يد الاستعمار، ولكن أقل من حاكم مستقل حقاً.
كانت هذه هي النسخة العشرينية من الواجهة العربية.
كان النقيض الإقليمي لهذا هو تركيا ما بعد العثمانية بقيادة مصطفى كمال (أتاتورك). فحركته الكمالية في تركيا، على الرغم من كل عيوبها - قمعها الممنهج للأقليات، وسياسة "التبادل السكاني" القاسية مع اليونان، وأصوليتها القومية العلمانية - صدت فعليًا التقسيم الإمبريالي للأناضول. وأصبحت تركيا أكثر سيادةً بكثير من أي دولة عربية أخرى، بما في ذلك عراق فيصل.
بعد نكبة عام 1948، ثار الضباط العرب ضد التبعية المباشرة وغير المباشرة للسيطرة الأجنبية.
وجاءت المقاومة على شكل جمال عبد الناصر وحركة الضباط الأحرار في مصر، الذين قادوا ثورة ضد ملك مصر المدعوم من بريطانيا في عام 1952. وبالمثل، أطاحت الثورة العراقية عام 1958 بالنظام الملكي الهاشمي هناك.
ولكن في العقود التي أعقبت عام 1967، حلت الولايات المتحدة محل بريطانيا باعتبارها القوة الأجنبية الكبرى في الشرق الأوسط، وعملت على إعادة بناء الواجهة العربية.
الواجهة العربية 2.0
اليوم لدينا الواجهة العربية 2.0.
لا تزال العمارة الأصلية وجوهر واجهة الحقبة الاستعمارية البريطانية قائمين، لكنها الآن تخدم الهيمنة الإمبريالية الأمريكية. وقد تعززت الشروط التقييدية التي فرضها البريطانيون في عشرينيات القرن الماضي بإعادة تدوير واسعة النطاق لأموال النفط نحو الغرب.وكما كان الحال مع الملك فيصل ملك العراق، فإن الحكام المحليين المعاصرين يتمتعون بهامش مفتوح للمناورة.
إن العرب والمسلمين قادرون على تحقيق مصالحهم الخاصة، وتشكيل دبلوماسيتهم المميزة، وتشكيل هوياتهم الوطنية والأسرية الخاصة ــ طالما ظلوا في نهاية المطاف متوافقين مع الأولويات الأميركية في الشرق الأوسط، وفي كثير من الأحيان، كما في حالة فلسطين، في مواجهة المشاعر الشعبية العربية.
بغض النظر عن دورهم المحدد، يُنظر إلى هؤلاء الحكام على أنهم مجرد متفرجين أو شركاء لقوى خارجية تحتقر المسلمين والعرب. لقد جعلت الإملاءات الأمريكية من إسرائيل، ذات التوجه التوسعي الصريح، مركزًا للهندسة الأمريكية للهيمنة على الشرق الأوسط.
تعكس معاهدة كامب ديفيد، و"عملية السلام" في أوسلو، وما يُسمى "اتفاقيات إبراهيم"، استسلامًا لهذه الإملاءات تحت ستار "الاعتدال" و"التعايش". وبينما يُقدم العرب تنازلات، تتوسع إسرائيل.
ولا تزال هناك حلقات من المقاومة لهذا البناء المعماري - من غزة إلى لبنان إلى اليمن.
أما الحكام الذين يرضخون للمصالح الإمبريالية الأمريكية، فيرفضون المقاومة النشطة للظلم الإسرائيلي، ويرفضون الحرية الديمقراطية على نطاق أوسع. لقد تصالحوا مع التوسع الإسرائيلي، بل إن بعضهم يستثمر فيه.
لقد ذهبت العروبة، لكن الواجهة العربية بقيت.
يبدو الدرس واضحًا: كما كان الحال سابقًا، لن تؤدي النسخة الجديدة من الواجهة العربية إلى التحرير، بل غالبًا ما تعمل ضده. لم تُصمَّم هذه الواجهة، أو تُبنَى، أو تُصان لهذا الغرض - مهما طال أمد استلقاء الشرفاء في ظلالها.
لكن الواجهات، مثل الاستعمار، ليست أبدية.
ونظراً لحجم القمع الذي تحتاج إليه هذه الواجهة العربية 2.0 للحفاظ عليها، ومدى الكراهية الشعبية للاستعمار الإسرائيلي في المنطقة، وخاصة نتيجة للإبادة الجماعية المستمرة في غزة، فإن إلى متى يمكن لهذه الواجهة أن تصمد يبقى سؤالاً مفتوحاً.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق