د. جاسم الجزاع
* باحث وأكاديمي كويتي
Jassimaljezza@hotmail.com
* باحث وأكاديمي كويتي
Jassimaljezza@hotmail.com
لم يكن عزل أمير الشام خالد بن الوليد «رضي الله عنه» دليلاً على انهزامية أو تقصير في أدائه تجاه أمته، فقد كان من أبرز قادة الصحابة والمسلمين عامة، وقد ارتبط اسمه بالانتصارات والقدرة على التحرك العسكري السريع في شتى ظروف الحروب، ولكن حين تولى عمر بن الخطاب رضي الله عنه الخلافة، أعاد ترتيب القيادة في الشام، فولّى أبا عبيدة بن الجراح قيادة الجيش في سوريا، وأصبح خالد جندياً يعمل تحت إمرته، فلم يُمحَ بذلك دور خالد، ولم يُطلب منه اعتزال مهنة القتال، بل استمر في أداء مهمته والمشاركة بخبرته في المعارك، وهنا تظهر الفكرة الأساسية في الحكاية.
قد يتغير موقع القائد المؤثر، من دون أن يتغير تقدير كفاءته أو الاعتراف بإنجازه.
ولا تُفهم هذه الخطوة على أنها خصومة شخصية بين عمر وخالد- رضي الله عنهما- أو إنكار من أبي حفص لشجاعة أبي سليمان وفضله، فقد كان بينهما اختلاف في الطباع وطريقة إدارة المسؤولية، فخالد قائد ميداني يميل إلى المبادرة، وسرعة اتخاذ القرار، والتصرف وفق ما تفرضه ظروف المعركة، من غير أن ينتظر الرجوع إلى مركز القيادة في كل تفصيل، أما عمر فكان يرى أن اتساع الدولة يفرض وضوحًا أكبر في الصلاحيات، والميل الى المركزية وأن يكون القادة مرتبطين بمرجعية تتابع قراراتهم وتحاسبهم، فتورد المصادر التاريخية أكثر من تفسير وتفصيل للعزل، لذلك لا يصح اختزال القصة في سبب واحد قطعي، لكن اختلاف منهج إدارة السلطة يقدم مدخلًا مهمًا لفهمها.
ومن زاوية الحوكمة، يضعنا هذا الحدث أمام توازن دقيق بين المبادرة والرقابة، فالقائد الذي يعمل في الميدان يحتاج إلى مساحة يتحرك فيها بسرعة، لأن التأخر في القرار قد يبدد فرصة أو يعرّض الجيش للخطر، لكن في المقابل تحتاج الدولة إلى أن تعرف كيف تُدار مواردها، وأن تعرف من يملك صلاحية القرار، وكيف تُراجع السلوكيات وكيف تُحاسَب القيادات.
ومن جانب آخر نجد أن المؤسسة القوية لا تجعل نجاحها مرهونًا بشخص واحد، مهما كان عظيمًا. فعمر لم يلغِ خبرة ومكانة خالد، وأبو عبيدة لم يتعامل معه بوصفه منافسًا له، بل بقي خالد في الجيش فاعلاً، فينتفع المسلمون بشجاعته وتجربته تحت قيادة جديدة، وهنا يظهر الفرق بين إزاحة شخص عن منصبه السابق وبين إهدار قدراته وتاريخه، فيمكن للمؤسسات أن تغيّر توزيع الأدوار، وتحفظ مكانة صاحب الإنجاز، وتستفيد من خبرته في موقع آخر، وكما أن انتقال القيادة يرسل رسالة بأن المسؤولية تكليف تنظمه مصلحة الجماعة، وليست امتيازًا دائمًا يملكه صاحبه.
وأحيانًا يكون أعظم اختبار للقائد أن يتقبل قرارًا لا يوافق ميوله، وأعظم اختبار للمؤسسة أن تعرف كيف تستفيد من رجالها من غير أن تجعل العمل قائمًا على اسم واحد، نعم.. عُزل خالد وهو منتصر، وبقي تاريخه شاهدًا على أن النجاح لا يمنح صاحبه سلطة بلا حدود، وأن الإعفاء من المنصب لا يمحو فضل صاحبه.
ولا تُفهم هذه الخطوة على أنها خصومة شخصية بين عمر وخالد- رضي الله عنهما- أو إنكار من أبي حفص لشجاعة أبي سليمان وفضله، فقد كان بينهما اختلاف في الطباع وطريقة إدارة المسؤولية، فخالد قائد ميداني يميل إلى المبادرة، وسرعة اتخاذ القرار، والتصرف وفق ما تفرضه ظروف المعركة، من غير أن ينتظر الرجوع إلى مركز القيادة في كل تفصيل، أما عمر فكان يرى أن اتساع الدولة يفرض وضوحًا أكبر في الصلاحيات، والميل الى المركزية وأن يكون القادة مرتبطين بمرجعية تتابع قراراتهم وتحاسبهم، فتورد المصادر التاريخية أكثر من تفسير وتفصيل للعزل، لذلك لا يصح اختزال القصة في سبب واحد قطعي، لكن اختلاف منهج إدارة السلطة يقدم مدخلًا مهمًا لفهمها.
ومن زاوية الحوكمة، يضعنا هذا الحدث أمام توازن دقيق بين المبادرة والرقابة، فالقائد الذي يعمل في الميدان يحتاج إلى مساحة يتحرك فيها بسرعة، لأن التأخر في القرار قد يبدد فرصة أو يعرّض الجيش للخطر، لكن في المقابل تحتاج الدولة إلى أن تعرف كيف تُدار مواردها، وأن تعرف من يملك صلاحية القرار، وكيف تُراجع السلوكيات وكيف تُحاسَب القيادات.
ومن جانب آخر نجد أن المؤسسة القوية لا تجعل نجاحها مرهونًا بشخص واحد، مهما كان عظيمًا. فعمر لم يلغِ خبرة ومكانة خالد، وأبو عبيدة لم يتعامل معه بوصفه منافسًا له، بل بقي خالد في الجيش فاعلاً، فينتفع المسلمون بشجاعته وتجربته تحت قيادة جديدة، وهنا يظهر الفرق بين إزاحة شخص عن منصبه السابق وبين إهدار قدراته وتاريخه، فيمكن للمؤسسات أن تغيّر توزيع الأدوار، وتحفظ مكانة صاحب الإنجاز، وتستفيد من خبرته في موقع آخر، وكما أن انتقال القيادة يرسل رسالة بأن المسؤولية تكليف تنظمه مصلحة الجماعة، وليست امتيازًا دائمًا يملكه صاحبه.
وأحيانًا يكون أعظم اختبار للقائد أن يتقبل قرارًا لا يوافق ميوله، وأعظم اختبار للمؤسسة أن تعرف كيف تستفيد من رجالها من غير أن تجعل العمل قائمًا على اسم واحد، نعم.. عُزل خالد وهو منتصر، وبقي تاريخه شاهدًا على أن النجاح لا يمنح صاحبه سلطة بلا حدود، وأن الإعفاء من المنصب لا يمحو فضل صاحبه.
فالمواقع إن تغيرت، والقيادات إن تبدلت، تبقى المؤسسة الرشيدة هي من تحفظ الإنجازات وتقدّم المصلحة العامة على الاعتبارات الشخصية.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق