أيام من جمر المحنة.. شاهد على سجون مبارك

فلم يكن التعذيب الذي شهدته السجون في عهده من أجل الحصول على معلومة مثلما كانت تفعل أجهزة التحقيق، بل كان تعذيبا من أجل التعذيب يهدفون من ورائه إلى كسر إرادة المعتقل وتحطيم كرامته

سمير العركي

وكأنه لم يكفه ثلاثين عاما حكم فيها مصر، حتى أطاحت به ثورة شعبية بدأت في الخامس والعشرين من يناير عام ألفين وأحد عشر، حتى أصر حسنى مبارك عند رحيله عن عمر يناهز اثنين وتسعين عاما على أن يتركنا في حالة من الجدل "المصطنع". هل نشهد له أم عليه؟ هل نبكي عليه أم نبكي لحالنا؟ البعض طالب بعدم غمط حق الرجل فيكفيه أنه من أبطال حرب أكتوبر!! وأنه جنب مصر الحروب.. وحافظ على استقرارها. إلخ

وآخرون أعلنوا أنهم سامحوا الرجل على ما فعله فيهم من سجن وتعذيب، رغم أنه لم يعلن توبته وندمه قبل موته، وطلبه العفو من عموم المصريين، لكن البعض على الرغم من ذلك تطوع به !!

وأطل ثالث كعمرو موسى، وزير خارجية مبارك لسنوات طويلة، عبر حسابه على تويتر ليطالب بعدم الانشغال بحساب الرجل يوم وفاته، بل التفرغ لطلب الرحمة له، مع أنه هو نفسه من شغل نفسه يوم وفاة الرئيس محمد مرسي، بذكر ما اعتبره من خطايا مرسي – رحمه الله- في الاثنى عشر شهرا التي حكم فيها مصر!

التراجع في عهده:

مبارك لم يمتلك أي فضل على شعب مصر الذي أسلمه على مدار سنوات حكمه للفقر والمرض والتخلف، وتراجعت الدولة في عهده تراجعا مخيفا داخليا وخارجيا، ويكفيه ثورة الشعب عليه في نهاية المطاف كاستفتاء شعبي عليه بدون رتوش.

ما يهمني هنا هو تسجيل شهادتي على الأوضاع الإنسانية والحقوقية في عهده وذلك من خلال ما عايشته في سجونه ومعتقلاته على مدار اثني عشر عاما قضيتها معتقلا متنقلا بين عدد من تلك السجون، فكوني معتقلا يعني أنني لم أرتكب ما يخالف القانون لذا لجأوا إلى الجبس الإداري.

فقد طوَّر مبارك استراتيجية للقمع في مواجهة الاحتجاجات التي قادتها الجماعة الإسلامية في الثمانينيات، قبل أن ينجح في بداية التسعينيات في جرها إلى دائرة العنف ليشرعن العصف بها واستباحة كل الخطوط الحمراء في مواجهتها.

ديمومة حالة الطوارئ.. والتوسع في الاعتقال

وعد مبارك عند توليه الحكم عقب اغتيال الرئيس الأسبق أنور السادات بألا تدوم حالة الطوارئ أكثر من أشهر معدودة لكنها استمر لثلاثين عاما متصلة، إذ وجد فيها ضالته في العصف بمعارضيه وقتما شاء دون اللجوء إلى إجراءات التقاضي الطبيعية التي لم تكن لتسعفه لعدم وجود جريمة فعلية تستوجب سجن معارضيه، أو الحد من نشاطهم، لذا رأي في ديمومة حالة الطوارئ الحل الأمثل لإطلاق يد رجال الشرطة لسجن من يريدون، إذ من المعروف أن قرار السجن لا يكون في الحالة الطبيعية إلا بقرار قضائي، لكن حالة الطوارئ الاستثنائية تمنح ذلك الحق لوزير الداخلية، الذي فوض بدوره صغار الضباط لممارسة ذلك وفق قرارات اعتقال معدة ومجهزة سلفا، ولا ينقصها سوى وضع اسم المعتقل فقط.

لكنه وبالرغم من هذا الوضع الاستثنائي، فإنه لم يمكن الأجهزة الأمنية حينها من كبح جماح من تريد، أو حصر نطاق الغضب المتصاعد، فعمدت إلى توسيع دائرة الاعتقال ثم خطت الخطوة الأوسع وذلك بفتح الباب على مصراعيه أمام إعادة الاعتقال لمدد مفتوحة.

إذ نصت حالة الطوارئ على عرض المعتقل على دائرة قضائية بعد ثلاثين يوما من اعتقاله، وإذا ما قررت تلك الدائرة الإفراج عنه، يحق لوزير الداخلية الاعتراض خلال خمسة عشر يوما، ودأبت الداخلية على إرسال الاعتراض في اليوم الرابع عشر لإطالة أمد الحبس، وبناء عليه يتم تحديد جلسة ثانية أمام دائرة أخرى والتي غالبا ما كانت تؤيد قرار الإفراج الأول ليصبح قرار الإفراج نهائيا وغير قابل للطعن.

هنا تفتق ذهن النظام آنذاك عن حيلة إعادة الاعتقال مرة أخرى، إذ كان يتم ترحيل المعتقل إلى جهاز مباحث أمن الدولة التابع له في محافظته لإتمام إجراءات الإفراج، الذي كان يقوم بدوره بحجزه في مكان لا يمكن للنيابة العامة الوصول إليه بسهولة حال تقدم أهله بشكوى، مثل معسكرات فرق الأمن أو غيره، وبعد أسبوع أو عشرة أيام يعاد إرساله إلى السجن مرة أخرى بقرار اعتقال جديد، على أساس أنه خرج ومارس حياته الطبيعية وارتكب ما يستوجب الاعتقال مرة أخرى، وبهذه الحيلة الشيطانية بقي الآلاف في المعتقلات لمدد تصل إلى ست عشرة سنة كاملة.

التوسع في بناء السجون والمعتقلات

مثلما افتتح السادات سنوات حكمه بمشهد تمثيلي ظهر وهو يهدم سور أحد العنابر في سجن ليمان طره، فعل مبارك مشهدا مقارباً، بالإفراج عن بعض المعتقلين الذين شملهم قرار التحفظ الذي أصدره السادات في أواخر أيامه، والاجتماع بهم بعد ذلك.

لكن وكما فعل السادات الذي بنى سجن استقبال طرة في فترة وجيزة ليضع فيه من شملهم قرار التحفظ الشهير، توسع مبارك في بناء السجون الجديدة كسجن شديد الحراسة بطرة الذي اشتهر بسجن العقرب، وسجون الفيوم ودمنهور والوادي الجديد والنطرون وأبو زعبل.. وغيرها، وكل هذه السجون جاء تصميمها مخالفا لأبسط حقوق الإنسان من حيث التهوية الجيدة، ودخول أشعة الشمس، فكانت تشهد حالات اختناق عديدة بسبب الارتفاع غير العادي لدرجات الحراري داخلها ما أدى إلى وفاة العديد من المعتقلين، إضافة إلى إصابة الآلاف بالأمراض الصدرية المزمنة، حتى إن بعض الأطباء -ممن احتفظوا ببعض آدميتهم- قالوا لنا باننا يجب أن نكون في عداد الأموات لأن الظروف المعيشية التي تحيط بنا لا يمكن أن تساعد على الحياة أبدا! خاصة مع التكدس الهائل داخل الزنازين، ما أدى إلى انتشار الأمراض المعدية والمزمنة التي أدت إلى وفاة المئات.

التعذيب وكسر الإرادة

أحد أهم الأدوات التي اعتمدها مبارك ونظامه في كسر إرادة معارضيه، فلم يكن التعذيب الذي شهدته السجون في عهده من أجل الحصول على معلومة مثلما كانت تفعل أجهزة التحقيق، بل كان تعذيبا من أجل التعذيب يهدفون من ورائه إلى كسر إرادة المعتقل وتحطيم كرامته، ما يدفعه إلى كراهية جميع المبادئ التي آمن بها وناضل من أجلها.

التعذيب في سجون مبارك كان يبدأ مع الخطوة الأولى التي يخطوها المعتقل داخل السجن.

فعلى سبيل المثال، في بدايات عام ١٩٩٥ تم افتتاح سجن الوادي الجديد، وقرر نظام مبارك إرسال المعتقلين من الوجه البحري إليه، إذ يبعد عن القاهرة بحوالي ستمائة كيلومتر، وذلك عبر دفعات، كنت في الدفعة الخامسة منها، حيث تم حشر كل خمسين معتقلا مقيدين بالكلبشات في سيارة ترحيلات واحدة، وتحرك الموكب قرب منتصف الليل وبعد رحلة شاقة استغرقت قرابة أربع عشرة ساعة، لم يسمحوا لنا فيها بقضاء حاجتنا، أو تناول الطعام، وصلنا إلى السجن القائم بمفرده وسط صحراء موحشة لا تقل قسوة عن قسوة ما كان ينتظرنا داخل ذلك السجن، فبمجرد أن تجاوزت سيارة الترحيلات بوابة السجن، فوجئنا بعشرات الجنود المدججين بالعصي ، يتجمعون حول السيارة ويدقون عليها بعنف مع سيل من الشتائم ، ثم يأمروننا بالنزول وترك أمتعتنا في السيارة، ثم أمرونا بوضع وجوهنا للحائط وخلع جميع ملابسنا ما عدا الشورت الداخلي، ليبدأ سيل من الضرب العشوائي يصاحبه هتافات هيسترية من عينة: "عبد الناصر يا حبيب احنا دخلنا تل أبيب"، ولا أدري حتى الآن هل كان هؤلاء العساكر (والمعروف أن هذه النوعية تختار من غير المتعلمين) مقتنعين فعلا أنهم دخلوا تل أبيب؟ أم كانوا يعلمون أنه مجرد هتاف لتحفيزهم على مزيد من تعذيب المعتقلين؟!!

المهم أدخلونا إلى الزنازين لا يستر عورتنا إلا شورت داخلي فقط لنفاجأ بهم يضعون لنا الطعام على أرضية الغرفة بدون أطباق والمطلوب منا أن نتحلق حوله لنأكل في مشهد أقرب إلى الحيوانية منه إلى الإنسانية!

في سجن الوادي الجديد – كما غيره من السجون آنذاك – حددوا المحظورات وفي مقدمتها منع اقتناء المصحف، أو رفع الأذان في العنبر بصوت مرتفع..إلخ، ولما تجرأ البعض وأصر على رفع الأذان، قوبل فعله بالضرب والسحل والإيداع في تأديب السجن، وكثيرون لقوا حتفهم بعد ذلك من شدة التعذيب في عنبر التأديب.

لم تكن تلك الإجراءات القمعية تخص سجنا دون آخر، بل تشمل جميع المعتقلات تقريبا، وبنفس الدرجة من العنف، حتى إن بعض أطباء السجون لم يجدوا غضاضة من الاشتراك في حفلات التعذيب ومنهم من فاق الضباط الأصليين ضراوة.

الأمر كان يبلغ ذروته مع شن مباحث السجون حملات تفتيشية على السجون، وهو إجراء معروف في السجون، لضبط الممنوعات التي بحوزة المساجين، لكن مع المعتقلين كان الأمر مختلفا، فقد تحولت تلك التفتيشات إلى حفلات للتعذيب بوسائل مختلفة تشمل الضرب بالهراوى، أو الصعق بالكهرباء، تبدأ منذ الصباح الباكر وحتى غروب الشمس تقريبا مع تجريد المعتقلين من القليل الذي بحوزتهم. وفي بعض الأحيان كانوا يلجأون إلى ترك الكلاب لتنهش أجساد المعتقلين، أو إطلاق قنابل الغاز داخل الزنازين المغلقة، حتى أنني شعرت في إحدى هذه المرات بأنه لم يعد يفصلني عن الموت أي شيء!!

سنوات طويلة لم تفتر فيها عزيمة نظام استبدادي عن الضرب والسحل والتعذيب فهل تراه اكتفى بذلك؟!!

تحطيم أسر المعتقلين

كان مبارك يطبق الاستراتيجية التي وضعها عبد الناصر لمواجهة الإخوان في الخمسينيات والستينيات، لكن بمزيد من التوحش.

لذا وضع النظام الاستبدادي أسر المعتقلين هدفا للانتقام (الأب-الأم-الزوجة-الأبناء-الأخوة) رغم عدم مسؤوليتهم شرعا وعقلا، عن تصرفات ذويهم المحبوسين أصلا.

ومن أجل تطبيق تلك الاستراتيجية تم اعتماد عدد من الآليات أهمها:

• استمرار الحملات الأمنية الليلية على منازل المعتقلين مع ما يصاحب تلك الحملات من تكسير وتحطيم لمحتويات المنازل، ونشر حالة من الفزع في محيط الأسرة.
• الضغط على الزوجات لطلب الطلاق، عن طريق الاستدعاء إلى المقار الأمنية وإخضاعهن لحملة ترهيب وحدث ذلك معي بصفة شخصية لكن زوجتي رفضت ذلك بشدة.
• منع المساعدات المالية عن أسر المعتقلين، واعتقال كل من يثبت قيامه بذلك، ليتحطم مستقبل الأبناء فيزدادوا حنقا على أبيهم.
• الضغط على الأسر لمنع زيارة المعتقلين بل واعتقال رجال الأسرة الذين يقومون بالزيارات لإجبار النساء على القيام بتلك المهمة الشاقة التي تزداد صعوبتها مع وجود أكثر من معتقل في الأسرة مودعين في سجون مختلفة يفصل بينها مئات الكيلومترات.

ممارسات قمعية على مدار سنوات طويلة، لن تكفي تلك المساحة لكشف المزيد منها.. لكن يقيني أنه سيأتي يوم تشكل فيه لجان محايدة لتقصي الحقائق، كي تكشف للرأي العام حجم الانتهاكات التي طالت الإنسان على مدار ثلاثين عاما، تسلط فيها مبارك على حكم مصر.    

عبدالله الشريف | عبدالله الشريف الموسم الثالث

عبدالله الشريف 
الموسم الثالث

نشر المدون المصري عبد الله الشريف تسجيلا جديدا على صفحته بموقع يوتيوب بعنوان "مبارك مات".

عرض الشريف في الفيديو حياة الرئيس المصري الراحل محمد حسني مبارك منذ ولادته في محافظة المنوفية مرورا بتعليمه وتدرجه في القوات المسلحة إلى أن تولى حكم مصر.

كما تناول الشريف الفترة التي حكم فيها مبارك مصر قبل أن تطيح به ثورة شعبية عام 2011.

المفاضلة بين أمهات المؤمنين خديجة وعائشة وفاطمة (رضي الله عنهن)

المفاضلة بين أمهات المؤمنين خديجة وعائشة وفاطمة 

(رضي الله عنهن) 

د. علي الصلابي

مؤرخ وفقيه ومفكر سياسي

قال ابن تيمية: وأفضل نساء هذه الأمة خديجة وعائشة وفاطمة، وفي تفضيل بعضهن على بعض نزاع، وسئل ابن تيمية عن خديجة وعائشة أمي المؤمنين: أيهما أفضل؟ فأجاب: بأن سبق خديجة وتأثيرها في أول الإسلام ونصرها وقيامها في الدين لم تشاركها فيه عائشة ولا غيرها من أمهات المؤمنين، وتأثير عائشة في آخر الإسلام وحمل الدين وتبليغه إلى الأمة، وإدراكها من العلم ما لم تشاركها فيه خديجة ولا غيرها، مما تميزت به عن غيرها.

   

وقال ابن حجر: وقيل: انعقد الإجماع على أفضلية فاطمة، وبقي الخلاف بين عائشة وخديجة، وقال في شرح حديث أبي هريرة: أن جبريل أتى النبي ﷺ وأمره أن يقرأ خديجة السلام من ربها، وفيه قال السهيلي: استدل بهذه القصة أبو بكر بن داود على أن خديجة أفضل من عائشة؛ لأن عائشة سلم عليها جبريل من قبل نفسه، وخديجة أبلغها السلام من ربها، وزعم ابن العربي أنه لا خلاف في أن خديجة أفضل من عائشة، وردَّ بأن الخلاف ثابت قديماً، وإن كان الراجح أفضلية خديجة بهذا وبما تقدم.

  

وعند التحقيق والنظر في النصوص الواردة في تفضيل كل واحدة منهن رضي الله عنهن ـ نجد أنها تدل على أفضلية خديجة وفاطمة، ثم عائشة رضي الله عنهن، وذلك أن الضمير الوارد في قوله ﷺ: «لقد فضلت خديجة على نساء أمتي»، وقد قال ﷺ: «أفضل نساء أهل الجنة خديجة وفاطمة ومريم وآسية»، قال ابن حجر: وهذا نص صريح لا يحتمل التأويل، وقال ﷺ: «حسبك من نساء العالمين: مريم ابنة عمران، وخديجة بنت خويلد، وفاطمة بنت محمد، وآسية امرأة فرعون». وهذا نص في أن خديجة رضي الله عنها أفضل نساء الأمة. ثم إن اللفظ الوارد في تفضيل فاطمة رضي الله عنها؛ وهو قوله ﷺ: «يا فاطمة ألا ترضين أن تكوني سيدة نساء المؤمنين أو سيدة نساء هذه الأمة». وفي لفظ: «سيدة نساء أهل الجنة»، فهو صريح لا لبس فيه ولا يحتمل التأويل، وهو نص في أنها أفضل نساء الأمة وسيدة نساء أهل الجنة، وقد شاركت أمها في هذا التفضيل؛ فهي وأمها أفضل نساء أهل الجنة، وهي وأمها أفضل نساء الأمة، بهذا وردت النصوص.

  

عائشة تلي خديجة وفاطمة في الفضل رضي الله عنها؛ إذ كل ما ورد من دليل على عموم تفضيلها رضي الله عنها مقيد بالنص الوارد في خديجة وفاطمة رضي الله عنه

وأما ما ورد في تفضيل عائشة رضي الله عنها من قوله ﷺ: «فضل عائشة على النساء كفضل الثريد على سائر الطعام»، فهو لفظ لا يستلزم الأفضلية المطلقة، كما قال ابن حجر: وليس فيه تصريح بأفضلية عائشة رضي الله عنها على غيرها، لأن فضل الثريد على غيره من الطعام إنما هو لما فيه من تيسير المؤونة وسهولة الإساغة، وكان أجل طعمتهم يومئذ، وكل هذه الخصال لا تستلزم ثبوت الأفضلية له من كل وجهة؛ فقد يكون مفضولاً بالنسبة لغيره من جهات أخرى، فالحديث إذاً دالٌّ على أفضلية عائشة رضي الله عنها على سائر نساء هذه الأمة ما عدا خديجة وفاطمة رضي الله عنهن لورود الدليل على ذلك مما قيد تلك الأفضلية لعائشة رضي الله عنها.

   

وأما ما ورد من حديث عمرو بن العاص لما سأل النبي ﷺ: أي النساء أحب إليك؟ فقال ﷺ: «عائشة». فقد أشار ابن حبان على أنه مقيد في نسائه ﷺ؛ إذ عقد عنواناً في صحيحه فقال: ذكر خبر وهم في تأويله من لم يحكم صناعة الحديث، وساق تحته حديث عمرو بلفظ: قلت: يا رسول الله! أي الناس أحب إليك؟ قال: «عائشة»، فقلت: إني لست أعني النساء، وإنما أعني الرجال، فقال: «أبو بكر» أو قال: «أبوها». ثم قال ابن حبان: أذكر الخبر الدال على أن مخرج هذا السؤال كان عن أهله دون سائر النساء من فاطمة وغيرها، وأخرج بسنده عن أنس قال: سئل رسول الله ﷺ: من أحب الناس إليك؟ قال: «عائشة» قيل له: ليس عن أهلك نسألك، قال: «فأبوها»

   

وبهذا يتبين أن عائشة تلي خديجة وفاطمة في الفضل رضي الله عنها؛ إذ كل ما ورد من دليل على عموم تفضيلها رضي الله عنها مقيد بالنص الوارد في خديجة وفاطمة رضي الله عنهن، ولا ينكر أن لعائشة رضي الله عنها من الفضائل كالعلم مثلاً ما تختص به عن خديجة وفاطمة رضي الله عنهن، إلا أنه: لا يلزم من ثبوت خصوصية شيء من الفضائل ثبوت الفضل المطلق، وعلى كل حال فليس فضل إحداهن على الأخرى بمطعن على المفضولة، بل في هذا أكبر دليل على علو مكانة هؤلاء النساء الثلاث: فاطمة وخديجة وعائشة رضي الله عنهن؛ حيث إن الخلاف لم يخرج عنهن في أنهن أفضل نساء الأمة، فما الذي يضر أم المؤمنين عائشة لو كانت ثالثة نساء الأمة في الفضل!؟ وهل هذا مدعاة لاحترامها وتقديرها أم للنيل منها والطعن فيها، كما يفعل الشيعة الروافض!؟

هل استباحت السيدة عائشة أم المؤمنين قتال المسلمين في معركة الجمل؟

قد تقدم أنها ما خرجت لذلك وما أرادت القتال، وقد نقل الزهري عنها: أنها قالت بعد موقعة الجمل: إنما أريد أن يحجز بين الناس مكاني، ولم أحسب أن يكون بين الناس قتال، ولو علمت ذلك لم أقف ذلك الموقف أبداً. وهذا القول بأن السيدة عائشة استباحت قتال المسلمين باطل لا يثبت أمام الروايات الصحيحة التي بينت أن عائشة ما خرجت إلا للإصلاح كما مر معنا، وإنما هذه الأقوال من الروايات التي وضعها الشيعة الروافض، والتي شوهت تاريخ صدر الإسلام، وجعلت مما حدث بين علي وطلحة والزبير وعائشة رضي الله عنهم حرباً أهلية، وتأثر بعض الباحثين بتلك الروايات حتى قال بعضهم: وأسرت عائشة، ويصوِّرون المسألة كحرب أهلية مخطط لها، وهو قول طبيعي من باحثين لا يستقون معلوماتهم في هذا الشأن إلا من الروايات المقدوحة، ومن المصادر غير الموثوق بها مثل (الإمامة والسياسة)، و(الأغاني)، و(مروج الذهب)، و(تاريخ اليعقوبي)، بل و(تاريخ التمدن الإسلامي) لجورجي زيدان.

   

هل يصح هذا الحديث: تقاتلين علي وأنت له ظالمة؟

إنه لا يعرف في شيء من كتب العلم المعتمدة ولا له إسناد معروف، وهو بالموضوعات المكذوبة أشبه منه بالأحاديث الصحيحة، بل هو كذب قطعاً، فإن عائشة لم تقاتل ولم تخرج لقتال، وإنما خرجت بقصد الإصلاح بين الناس... لا قاتلت ولا أمرت بقتال، هكذا ذكر غير واحد من أهل المعرفة بالأخبار.

 أمير المؤمنين علي رضي الله عنه يرد عائشة إلى مأمنها معززة مكرمة

كانت نصيحة علي في صالح عائشة، فقد ازداد ﷺ قناعة بما علم من خير في أهله. ولم يكن موقف علي في حادثة الإفك هو الذي جعل عائشة تغضب منه رضي الله عنه لأجله

جهز أمير المؤمنين علي عائشة بكل شيء ينبغي لها من مركب وزاد أو متاع، وأخرج معها من نجا ممن خرج معها إلا من أحبَّ المقام، واختار لها أربعين امرأة من نساء أهل البصرة المعروفات وقال: تجهز يا محمد ابن الحنفية، فبلِّغها، فلما كان اليوم الذي ترتحل فيه جاءها حتى وقف لها، وحضر الناس، فخرجت على الناس، وودَّعوها وودَّعتهم وقالت: يا بني، تعتب بعضنا على بعض استبطاء واستزادة، فلا يعتدن أحد منكم على أحد بشيء بلغه من ذلك، إنه والله ما كان بيني وبين علي في القديم إلا ما يكون بين المرأة وأحمائها، وإنه عندي على معتبتي من الأخيار. وقال علي: يا أيها الناس، صدقت والله وبرت ما كان بيني وبينها إلا ذلك، وإنها لزوجة نبيكم ﷺ في الدنيا والآخرة.

وخرجت يوم السبت لغرة رجب سنة ست وثلاثين، وشيعها علي أميالاً، وسرح بنيه معها يوماً. وبتلك المعاملة الكريمة من أمير المؤمنين علي رضي الله عنه نراه قد اتبع ما أوصاه به نبي الأمة ﷺ عندما قال له: «إنه سيكون بينك وبين عائشة أمر». قال: أنا يا رسول الله؟ قال: «نعم» قال: أنا؟ قال: «نعم». قلت: فأنا أشقاهم يا رسول الله. قال: «لا، ولكن إذا كان ذلك فأرددها إلى مأمنها». وقد خالف الصواب من ظن أن خروج أم المؤمنين إلى البصرة كان لشيء في نفسها من علي رضي الله عنه لموقفه منها في حديث الإفك؛ حين رماها المنافقون بالفاحشة، فاستشاره النبي ﷺ في فراقها. فقال: يا رسول الله، لم يضيق الله عليك، والنساء سواها كثير، وإن تسأل الجارية تصدقك. وهذا الكلام الذي قاله عليّ إنما حمله عليه ترجيح جانب النبي ﷺ، لما رأى عنده من القلق والغم بسبب القول الذي قيل، وكان شديد الغيرة، فرأى عليّ في بادئ الأمر أنه إذا فارقها سكن ما عنده من القلق بسببها إلى أن يتحقق براءتها، فيمكن رجعتها، ويستفاد منه: ارتكاب أخف الضررين لذهاب أشدهما.

قال النووي: رأى عليّ أن ذلك هو المصلحة في حق النبي ﷺ، واعتقد ذلك لما رأى من انزعاجه، فبذل جهده في النصيحة، لإرادة راحة خاطره ﷺ وعليّ رضي الله عنه لم ينل عائشة رضي الله عنها بأدنى كلمة يُفْهَم منها أنه قد عرّض بأخلاقها أو تناولها بسوء، فإنه على الرغم من قوله للنبي ﷺ: لم يضيق الله عليك؛ إلا أنه عاد فقال لرسول الله ﷺ، ناصحاً: وسل الجارية تصدقك. فهو قد دعاه إلى التحري أولاً قبل أن يفارقها، أي: أنه قد رجع عن نصيحته الأولى بالمفارقة إلى نصيحة أخرى بسؤال الجارية، وتحري الحقيقة. وقد سأل رسول الله ﷺ الجارية التي كانت أكثر التصاقاً بعائشة، فأكدت أنها ما علمت من عائشة إلا خيراً، وقد خرج رسول الله ﷺ من يومه الذي سأل فيه الجارية، واستعذر من عبد الله بن أبي قائلاً: «يا معشر المسلمين! من يعذرني من رجل بلغني أذاه في أهل بيتي، فو الله ما علمت على أهلي إلا خيراً»

لقد كانت نصيحة علي في صالح عائشة، فقد ازداد ﷺ قناعة بما علم من خير في أهله. ولم يكن موقف علي في حادثة الإفك هو الذي جعل عائشة تغضب منه رضي الله عنه لأجله، أو تحقد الحقد الذي يجعلها تتهمه زوراً بقتل عثمان، وتخرج عليه مؤلبة الأعداد الهائلة من المسلمين، كما زعم كثير من الباحثين ـ ممّن تورط في روايات الشيعة الرافضة، والتي لفقوها ووضعوها.

ندمهم على ما حصل منهم

قال ابن تيمية: وهكذا عامّة السابقين، ندموا على ما دخلوا فيه من القتال، فندم طلحة والزّبير وعليّ وغيرهم، ولم يكن يوم الجمل لهؤلاء قصد في القتال، ولكن وقع الاقتتال بغير اختيارهم

أ ـ فأمير المؤمنين علي ورد عنه، عندما نظر وقد أخذت السيوف مأخذها من الرجال، فقال: لوددت أني مت قبل هذا بعشرين سن.

ب ـ وروى نعيم بن حماد، بسنده إلى الحسن بن علي، أنه قال لسليمان بن صرد: لقد رأيت علياً حين اشتد القتال وهو يلوذ بي، ويقول: يا حسن! لوددت أني مت قبل هذا بعشرين سنة.

ج ـ وعن حسن بن علي قال: أراد أمير المؤمنين علي أمراً، فتتابعت الأمور، فلم يجد منزعاً

د ـ وعن سليمان بن صرد، عن حسن بن علي: أنه سمع علياً يقول ـ حين نظر إلى السيوف قد

أخذت القوم ـ: يا حسن أكل هذا فينا؟! ليتني مت قبل هذا بعشرين أو أربعين سنة.

هـ -أما عائشة فقد ورد عنها: أنّها كانت تقول حين تذكر وقعة الجمل: وددت أني كنت جلست كما جلس أصحابي، وكان أحب إليّ أن أكون ولدت من رسول الله ﷺ بضعة عشر، كلّهم مثل عبد الرحمن بن الحارث بن هشام، ومثل عبد الله بن الزبير.

و ـ كانت إذا قرأت قوله تعالى: ﴿ وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ ﴾ [الأحزاب: 33]. تبكي حتى تبل خمارها.

ز ـ قالت عائشة: وددت أن لو كان لي عشرون ولداً من رسول الله ﷺ، وكلهم مثل عبد الرحمن بن الحارث بن هشام، وإني ثكلتهم، ولم يكن ما كان مني يوم الجمل.

ح ـ قال ابن تيمية: فإن عائشة لم تقاتل، ولم تخرج لقتال، وإنما خرجت بقصد الإصلاح بين المسلمين، وظنّت أنّ خروجها مصلحة للمسلمين، ثمّ تبيّن لها فيما بعد أنّ ترك الخروج كان أولى، فكانت إذا ذكرت خروجها تبكي حتى تبلّ خمارها، وهكذا عامّة السابقين ندموا على ما دخلوا فيه من القتال، فندم طلحة والزبير وعليّ وغيرهم، ولم يكن يوم الجمل لهؤلاء قصد في القتال، ولكن وقع الاقتتال بغير اختيارهم.

ط ـ قال الذهبي: ولا ريب أن عائشة ندمت ندمة كليّة على مسيرها إلى البصرة، وحضورها يوم الجمل، وما ظنّت أن الأمر يبلغ ما بلغ.

  

• المراجع:
• علي محمد الصلابي، علي بن أبي طالب، دار ابن كثير، بيروت.
• فضائل الصحابة، 2/ 755.
• الزهري، المغازي، 154.
• دورة المرأة السياسي، ص 442 – 462.
• نعيم بن حماد، الفتن، 1/ 80 – 81.
• ابن حبان، الإحسان، 9/ 73.

إعادة البناء النفسي للشعب العربي(1)

            إعادة البناء النفسي للشعب العربي(1)

تامر جمال

اخصائي الارشاد النفسي

1- التوصيف

إن الشعوب كما الافراد – تقوى وتضعف ، وتصح وتمرض ، ولها، كما للفرد، بناؤها النفسي كما الافراد .
فالغرور والتكبر والنرجسية وبارانويا العظمة كأشكال للاضطراب النفسي فإنها كما تصيب الفرد قد تصيب الجماعة أو الحزب أو التيار أو شعبا بأكمله ، فترى من يدعي أنه شعب الله المختار ومن دونهم عبيد ، وترى من يعلن أنه الجنس النقي الوحيد ومن دونهم خليط ، أو أنهم أبناء الله وأحباؤه ولن يعذبهم الله بذنوبهم – أو يصل الكبر والتشدد في الرأي الى حد الدعاء بالهلكة إن كان رايهم خطأ: "وإذ قالوا اللهم إن كان هذا هو الحق من عندك فأمطر علينا حجارة من السماء أو ائتنا بعذاب أليم" (الانفال).
وكذلك بارانويا الاضطهاد كما بارانويا العظمة .. فجماعات وأحزاب وتيارات وشعوب تعشق أن تعيش دور الضحية والتشكك الدائم في كل ما هو دونها – فتنغلق على نفسها – فتصبح جماعة منطوية أو تيارا منزو أو حزبا معزولا أو شعبا غريب الأطوار وبالطبع يسلك حالة من العدائية ضد الغير الذي يتآمر عليه .
قس على ذلك الكثير من الاضطرابات النفسية التي تتخطى الفرد لتضرب الجماعات والشعوب
أما الانفعالات من خوف وغضب وحزن وفرح  فهي كذلك تتعدي الفرد كحالة وجدانية عارضة  لتصبح عند بعض التجمعات البشرية ملمحا أصيلا وسمة لها  فتجد تجمعا سريع الغضب عصبيا ويبرر ذلك بأن دمه حام – وتيارا يخيم عليه الحزن ولو باسم الدين – أو الجبن باسم التقية أو الانحلال باسم الحرية أو التبعية باسم الطاعة..
وتتسع كذلك الصفات الشخصية ولا تقف عند فرد في جماعة ولكن لتصبح سمة أصيلة في جماعات أو شعوب بعينها - فتجمع بشري يتسم بالكرم وآخر بالبخل – وشعب يتسم بالقيادة والإقدام وآخر بالتبعية والخنوع – وجماعة شجاعة وأخرى جبانه – وتيار انتهازي وآخر واضح وصريح
وهذا ما جعل كثيرا من علماء النفس والاجتماع يشيرون إلى مصطلحات تحاول أن تجد رابطا يفسر هذه الرابط بين حالات الفرد وسمات المجموع ،فعالم الاجتماع الفرنسي اميل دوركايم مؤسس نظرية العقل الجمعي يُميّز بين ما يسميه بالتصورات الفردية التي ترتبط بالأفراد ، والتصورات الجمعية المشتركة بين الشعوب والأجيال التي تؤثر في سلوكهم دون وعي مباشر منهم .
وهذا كارل يونغ يتخطى مرحلة العقل الجمعي ليانج ليذهب إلى حد العقل الباطن الجمعي وميّزه عن العقل الباطن الشخصي الخاص بنظرية فرويد عن التحليل النفسي
ويكرر غوستاف لوبون في كتابه " سيكولوجيا الجماهير" أن ثمة اختلافا واضحا بين العقل الفردي و العقل الجمعي في أسلوب ونمط التفكير.
فمن الممكن أن تجد أستاذا جامعيا راجح التفكير ولكنه داخل تياره أو جماعته أو تحزبه يصيبه نمط تفكير مختلف يطغى على تفكيره الحر الأصيل المتفرد ليصبغه بنمط تفكير نمطي.
ولذلك أصبح من الطبيعي أن تجد الكثيرين مهتمين بمعرفة الآخر من حيث  انتمائه أو دولته أو أحيانا محافظته أو هل هو قروي أم حضري صعيدي أم فلاح ليسهل عليهم عملية التصنيف و التنميط الآلي له ووضعه في حزمة فكرية يرونه من خلالها.
ولتقريب الفكرة أكثر يمكنك أن تقيسها على الأسر الصغيرة أو العائلات الكبيرة فكثيرا ما تجد أسرة أو عائلة سمتها الكرم أو البخل أو الشك أو الجدال أو عدم الاعتراف بالخطأ أبدا أو الكبر والتعالي ـ

عائلة متعالية

فكذلك الأمر يتسع من مجرد أسرة صغيرة مغرورة إلى عائلة متعالية إلى شعب عنصري .
بالطبع لا يغيب عن ذلك بعض الفروق الفردية و الخروج عن القاعدة للأفراد اقترابا أو بعدا عن تلك السمات أو الصفات أو الأمراض  ولكن تبقى القاعدة هي الأساس . لدرجة أن الجماعة تلفظ خبثها والخبث هنا هو عدم التماهي مع العقل الجمعي أو الرأي السائد فيها حتى يصبح الغريب قبيحا ولو كان صحيحا: "أخرجوا آل لوط من قريتكم إنهم أناس يتطهرون" (النمل).
إن هذا الصبغ الجمعي للأفراد بالسلب أو الإيجاب يحدث بالتدريج – ودون أن يشعر الأفراد بهذا التحول في عقولهم – قد يحتاج الأمر لعشرات السنين لتحدث عملية الطباعة أو القولبة للأفراد .
إنها أشبه بحالة تمدد الصحراء في حالة التصحر – أو مد البحر الذي ينحت في اليابسة شيئا فشيئا
حتى إنه يحول شعبا من شعب محافظ مثلا إلى منحل أو من موحد إلى وثني أو من جماعة منفتحة إلى منغلقة أو من حزب مناضل إلى الساعي لرضى الملك أو من دولة عاملة منتجة إلى مستهلكة كسولة.
إن من يفطن إلى الأسلوب الذي تستشري بها حالة الضغط التي تمارسها الجماعة على أفرادها وكيف يتغير هذا العقل الجمعي ويتشكل ،فبالتأكيد يمكنه أن يتحكم في متغيرات شفاء وتعافي هذا الشعب أو تلك الجماعة أو هذا التيار،أو على العكس يمكنه أن يصيبهم أو يمرضهم عن قصد.
بمعني يمكنني أن أقوم بعمليات بعينها بهدف إصابة جماعة بالغرور والانتفاخ حد الانفجار أو الانتحار.
أو على العكس أن أقوم بعمليات محددة ومدروسة لإعادة الحياة إلى شعب مكسور أو منهزم ليتحرر من هزيمته النفسية ليمر بفترة تحول ونقاهة ثم الشفاء
- ولا يختلف كثيرا - من حيث الفنيات - علاج الفرد  وإحيائه عن علاج الشعوب وإحيائها
فنفس الرابط موجود وموصول بين العقل الجمعي والعقل الشخصي  ولذلك فشفاء الفرد شفاء للأمة: "ومن أحياها فكأنما أحيا الناس جميعا" (المائدة).
ولكن تكون أدوات العلاج مختلفة مع اختلافات طفيفة في الفنيات، فكما هو الفرق بين العلاج الفردي الذي يتعامل مع الفرد والعلاج الجماعي الذي يتعامل مع مجموعات صغيرة كذلك فإن علاج  أمراض الشعوب وإعادة إحيائها وتأهيلها يحتاج إلى أدوات وفنيات وبرامج محددة - ولكن يبقى الأهم في البداية هو التوصيف والتشخيص الجيد ثم العلاج. 

(يتبع الأسبوع القادم)

رحيل مبارك والقابلية للاستعباد

عند مقارنة عهد مبارك بالعهد الحالي فإن المقارنة لصالح مبارك، وهذا ما جعل البعض يتعاطف معه، ويقولون إنه ممن حاربوا في أكتوبر، ولم يبع الجزر ولم يفرط في نهر النيل

عامر عبد المنعم

كان حسني مبارك حاكما مستبدا، أسقطه الشعب، بعد ثلاثة عقود مليئة بالخطايا والجرائم السياسية، لكن ومع هذا فإنه بعد خلعه وإبعاده عن الحكم لم يعد له أهمية، ولم ينشغل المصريون كثيرا بإدانته أو تبرئته في القضايا الهامشية التي اختاروها له لامتصاص الغضب الشعبي.

لم يتقبل المصريون حملة التنزيه والمديح التي انطلقت لإضفاء التمجيد على أفعال مبارك بعد وفاته؛ فلا يمكن تجاهل سياساته التي أضرت بمصر والعرب والمسلمين، فأعماله لا يمكن محوها ونسيانها، خاصة أن عواقبها وخيمة وليست شخصية، وهي التي جنت عليه في النهاية.

إن تشييع مبارك في جنازة عسكرية باهتة حضرها لفيف من كبار المسئولين لن تضيف له شيئا، كما أن تشييع الرئيس المظلوم محمد مرسي بالليل سرا لن تنقص منه شيئا، وإذا كانت النياشين لها قيمة في الحياة عند البشر فإنها بلا قيمة عند رب البشر، ولن ينفع مبارك ومرسي غير أعمالهما.

 لن ينسنا الجدل الذي صاحب وفاة مبارك أهم نتائج ثورة 25 يناير عام 2011 وهي أن الشعب المصري يستطيع الإطاحة بالرئيس المستبد الذي لا يحترم شعبه، وأن المنصب لا يدوم لأحد مهما ظن أنه متمكنا ويملك جيوشا من الأجهزة التي تعمل لخدمته وتأمينه.

لقد تمت الإطاحة بحسني مبارك في اللحظة التي كان فيها مطمئنا وأن الدنيا قد دانت له، وظن أنه يستطيع توريث الحكم لابنه لتستمر السلطة في العائلة كما يفعل الملوك، وتحويل الجمهورية إلى ملكية، لكن جاءت نهاية حكمه من حيث كان يستقوي، حيث تخلى عنه جيشه وتركه يسقط أمام الجماهير التي كفرت بسياساته.

قصة مبارك كلها عبر تستحق التأمل، ولست هنا في موضع الحديث عن مصيره في الآخرة فهذا في علم الله، فنحن لا نستطيع الحكم على أحد بالجنة أو النار، فمصيره إلى الله الذي سيحاسبه بعدله، وعند الله تجتمع الخصوم، ويقضي في المظالم التي لا تسقط بالتقادم أو بالوفاة.

خطايا مبارك

عند مقارنة عهد مبارك بالعهد الحالي فإن المقارنة لصالح مبارك، وهذا ما جعل البعض يتعاطف معه، ويقولون إنه ممن حاربوا في أكتوبر، ولم يبع الجزر ولم يفرط في نهر النيل ولم يتورط مع الإسرائيليين على النحو الذي نراه الآن، ولم يقبل بتغيير العقيدة القتالية المصرية، ولم يحدث في عهده انهيار الاقتصاد وشيوع الفقر، وهذا صحيح لكن المقارنة ليست هي أداة التقييم؛ فسياساته الفاسدة هي التي أوصلتنا إلى ما نحن فيه.

قائمة الخطايا كثيرة لكن سأتناول منها ثلاثا، أولها وأخطرها تشجيع التطبيع مع إسرائيل وكسر حالة العداء العربي للكيان الصهيوني، ففي القضية الفلسطينية حول مبارك مصر من طرف أصيل في المواجهة إلى وسيط، وقاد جهدا كبيرا لجلب باقي حكام العرب للمائدة الإسرائيليية، وباع الغاز المصري لـ "إسرائيل" بأسعار مدعومة، وقام بتوطيد التطبيع على المستوى المحلي فعين الدكتور يوسف والي أحد أعوان إسرائيل في مصر وزيرا للزراعة وأمينا عاما للحزب الحاكم.

لقد قام يوسف والي بدعم وتأييد مبارك بتدمير صحة المصريين، بما يفوق خسائر القصف بقنبلة نووية، فالزراعة تم إفسادها بالبذور الإسرائيلية المهرمنة والمعالجة بالهندسة الوراثية، وأدخل المبيدات والمسرطنات التي نشرت الأمراض الفتاكة بين المصريين وأصبح السرطان والفشل الكلوي وتلف الكبد في كل بيت تقريبا.

ومن خطايا مبارك التفريط في قلاعنا الصناعية وتسليم صندوق النقد إدارة الاقتصاد وبيع القطاع العام الذي بدأ في التسعينيات، وبسببه تم تخريب المصانع والشركات عن عمد؛ لتبرير عمليات البيع والتصفية، وكانت الإضرابات العمالية من أسباب الاحتقان في سنواته الأخيرة قبل ثورة يناير.

كانت أخطر الخطايا هي قبول مبارك الانخراط في الخطة الأمريكية لمواجهة الإسلام باسم "مكافحة الإرهاب"، فضغط على دول الخليج لوقف تمويل المشروعات الخيرية الإسلامية في دول الغرب وأفريقيا، وتبني إجراءات قمعية ضد الحركات الإسلامية في مصر، فاعتقل الآلاف وأعدم العشرات وحاكم المدنيين أمام المحاكم العسكرية.

استغل مبارك دعاوى مكافحة الإرهاب لتبرير السياسات الاستبدادية واعتقال المعارضين وضربهم في الشوارع، وقتلهم في السجون، والتصفيات الجسدية، والحكم بقوانين الطواريء، وتشجيع التعذيب وحماية من يقومون به، حتى إن تحديد يوم 25 يناير كان بسبب فعالية نظمها نشطاء حقوق الانسان ضد التعذيب أمام مقر مباحث أمن الدولة بلاظوغلي، وقد توافق السياسيون على أن تكون هذه التظاهرة هي شرارة بداية الثورة.

جريدة الشعب وقصف الأقلام

مما قيل هذا الأسبوع في مدح مبارك أنه لم يقصف قلما، وهذا كذب صريح، فهو الذي أغلق جريدة الشعب وشرد صحفييها والعاملين بها، وقصف أقلام كتابها بعد أن حبس العديد منهم بمحاكمات غابت عنها العدالة، وبالحبس الاحتياطي.

لقد حاكمت جريدة الشعب حسني مبارك في حينه، وقدمت المستندات والوثائق وأدلة الاتهام أمام الرأي العام، وكان للحملات الصحفية والمعارك القانونية أمام المحاكم دورها في التهيئة لثورة يناير.

محاكمة عصر مبارك أواخر الثمانينيات وفي التسعينيات كانت تتم على صفحات جريدة الشعب التي كانت أبرز صحف المعارضة، واستطاع المفكر الكبير عادل حسين بدعم رئيس الحزب المهندس إبراهيم شكري رحمهما الله خوض الكثير من المعارك الصحفية ضد سياسات الحكم، ونجحت الجريدة في الإطاحة بمسئولين كبار ووزراء مثل زكي بدر وحسن الألفي وفتحت الملفات الشائكة.

تصدت "الشعب" للتطبيع ولجرائم يوسف والي، ووقفت ضد بيع القطاع العام وتبديد أصول الدولة، وبسبب هذه الحملات دخل عدد من صحفيي الجريدة السجن مثل مجدي حسين وصلاح بديوي ومحمد هلال وعصام حنفي وصدرت أحكام بالغرامة ضد آخرين، وكان القضاء يتعرض لضغوط لحماية يوسف والي وإدانة الصحفيين.

واقعة رمزية توضح المناخ العام داخل المحاكم في عهد مبارك حكاها المستشار محمود مكي بعد الثورة وكنا لا نفهمها في حينها، فقد صدر حكم لصالح يوسف والي ضد الزميل صلاح بديوي في محكمة بالإسكندرية بالغرامة بينما تدين الحيثيات وزير الزراعة وتدين دوره في إدخال المسرطنات والمبيدات القاتلة! وقد فسر محمود مكي الذي كان رئيس هذه المحكمة أنه أصدر حكما مخففا بالغرامة ولم يحكم بالبراءة الواجبة حتى لا يلغي التفتيش القضائي الحكم ويعيد القضية أمام دائرة أخرى لإدانة الصحفي!

لكن تظل حماية مبارك لوزير الثقافة فاروق حسني من النقاط السوداء في تاريخه، وهو الذي بدأ مع بداية الألفية ينشر الكتب والروايات التي تطعن في الإسلام، وتتطاول على عقيدة الشعب، على نفقة الدولة، ولم يتبرأ منها مبارك حتى وفاته، وكانت سببا في صدامه مع جريدة الشعب وإغلاقها.

بعد المقال الشهير للدكتور محمد عباس عن رواية مسيئة اسمها "وليمة لأعشاب البحر" خرجت المظاهرات من جامعة الأزهر، استمرت لأيام، وعجزت السلطة عن إخمادها، وحدث انشقاق داخل دوائر الحكم وانقسمت الدولة، فلم يتراجع مبارك، وأصر على حماية وزير الثقافة، وقرر إغلاق جريدة الشعب في مايو 2000 وتجميد حزب العمل الذي يصدرها.

وقد مات عادل حسين وإبراهيم شكري حزنا وكمدا بسبب رفض حسني مبارك تنفيذ الأحكام القضائية بعودة صدور "الشعب" حتى تم خلعه.

قوة الشعب وضعف المستبد

ثورة يناير لم تكن مجرد انتفاضة عشوائية، وإنما كانت انفجارا شعبيا لبركان من الغضب نتيجة الفساد والسياسات المدمرة التي جعلت المصريين يقررون الإطاحة بحسني مبارك فور نجاح الثورة التونسية وهروب زين العابدين بن علي.

لقد اقتنع المصريون أن عزل الحاكم ممكن بالثورة الشعبية، وشجع نجاح ثورة البوعزيزي الشعب المصري للخروج على مبارك، حيث تتشابه الأسباب والدوافع في تونس ومصر، ففي كلا البلدين يعاني الشعب من القمع الأمني والفساد وسياسة الإفقار والخصخصة والانهيار الأخلاقي.

نجحت الثورة المصرية في الجزء الأول وهو إسقاط مبارك ولكنها فشلت في الجزء الثاني وهو تشكيل نظام حكم جديد قائم على الاختيار الشعبي عبر الصندوق الانتخابي، فتنازل الرئيس المخلوع عن السلطة ، ليتسلمها المجلس العسكري  ويمسك بزمام المبادرة.

كانت قوة الشعب جارفة يصعب مواجهتها، فتم استبعاد صلاح أبو إسماعيل وخيرت الشاطر وعمر سليمان الذي تم اغتياله فيما بعد، وأجريت الانتخابات الرئاسية بالإكراه واستطاع الشعب توصيل الدكتور محمد مرسي رحمه الله إلى القصر الرئاسي.

قبل جلوس الرئيس مرسي على الكرسي تم حل مجلس النواب حتى يسهل حصاره والانقلاب عليه، وكان واضحا أن أطرافا داخلية وخارجية تعمل لفتح الطريق لعبد الفتاح السيسي، لكن كانت الطعنات من قوى سياسية ترفع شعار المدنية والليبرالية رافضة للصندوق الانتخابي هي الأشد ضراوة في تفكيك القوة الشعبية، وأجهاض التجربة قبل أن تكتمل.

***

اليوم بعد وفاة حسني مبارك يحاول البعض إشاعة انطباع بأن الثورة كانت مؤامرة وقد فشلت، وأن الثوار أخطأوا عندما طالبوا بخلع رئيسهم، وبالتالي على الشعب أن يقبل بالواقع الموجود، ويستسلم ولا يكرر أخطاء يناير، ولا يفكر أحد في التغيير مرة أخرى!

فليستفد المصريون من أخطاء الماضي وليكن الهدف هو استعادة الشعب لحقه في اختيار حاكمه بإرادته الحرة، وعدم تقديس الحاكم لأنه بشر يخطيء ويصيب، وهذا لن يكون إلا بعد رفض الاستبداد وإدانة المستبدين، والتخلص من عقدة القابلية للاستعباد.

تأملات - أبو نواس يرثي الأحمر حيا .. وتعرف على قصة مثل (بين حانا ومانا)

برنامج "تأملات"

تقديم: محمد صالح

 "كالقابض على الماء".. اكتشف سر هذا الوصف عند قدماء العرب

سلط برنامج "تأملات" بتاريخ (2020/2/25) الضوء على قصة المثل العربي "بين حانا ومانا ضاعت لحانا" وما تعنيه العرب بـ"فلان قابض على الماء"، كما تعرض لرثاء أبي نواس أستاذه خلف الأحمر حيّا.

"فلان قابض على الماء"

يعود أصل هذا التعبير عند قدماء العرب، لكون الظمآن يأتي إلى الماء فيجمع راحتيه ثم يغرف الماء فيهما ليشرب، أما إذا قبض على الماء فلن يرتفع شيء منه إلى فمه، وكذلك الأمر إذا بسط يده دون أن يجمعها فإن الماء سيتسرب من خلال الأصابع، لذلك جعلت العرب وصف القابض على الماء لمن يريد الحاجة فلم يأتِها كما ينبغي أن تؤتى.

"بين حانا ومانا ضاعت لحانا"

ويعود المثل إلى قصة عربية قديمة، وذلك عندما تزوج رجلٌ امرأةً صالحةً اسمها حانا، فعندما كبر وكبرت تزوج فتاة صغيرة اسمها مانا، فكانت حانا زوجته الأولى تلتقط من لحيته الشعرات السود حتى يبدو مسنا مثلها، بينما كانت مانا زوجته الثانية تلتقط الشعرات البيض حتى يبدو شابا مثلها، وهكذا ضاعت لحيته، وباتت العرب تضرب به المثل عندما يحتار المرء بين أمرين لشخصين مختلفين مثل مديره ومدير مديره.  

أما القصة الثالثة فهي تعود لطرائف العرب، حيث طلب خلف الأحمر من تلميذه أبي نواس أن يرثيه في حياته فقال:

        أودى جماع العلم مذ أودى خَلَف       

                                 من لا يُعدُّ العلمُ إلاَّ ما عرف

        كنـــا متى ما ندنُ منــــه نغتـــرف       

                         رواية لا تُجتنى من الصُحف

ويقول أبو نواس إن رواية خلف الأحمر للشعر القديم إنما جاءت مشافهة وقد أخذها من أفواه الرجال، ويضيف أن كل شيء يروى لا يعد علما حقيقيا إن لم يكن خلف الأحمر يعرفه.

وأثنى خلف الأحمر على الأبيات، فقال له أبو نواس "مُت ولك خيرٌ منها".

فقال له خلف، "كأنك قصّرت؟".

فقال له أبو نواس، "ليس هذا، ولكن أين باعث الحزن؟!".

ولماذا فشل النفيسي ورفاقه؟!

ولماذا فشل النفيسي ورفاقه؟!

محمد جلال القصاص

ستجد ثلاثة مظاهر رئيسية عند الجميع: خلاف ونزاع داخل كل قسم، وخلاف بين الأقسام وبعضها (السلفيين والإخوان) (السياسيين والمقاتلين)....، وحركة انقسام وانشطار لا تكاد تهدأ.

بسم الله الرحمن الرحيم

لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم

قدم الدكتور عبد الله النفيسي شهادة على الأحداث التي حضرها في دولة الكويت، وخلال شهادته قدم نقدًا للجماعات الإسلامية؛ يقول: الجماعات لا تصلح، وذلك لسيطرة نخبة المال عليها، وسيطرة الحالة المصرية مع محدودية الخبرات التاريخية والواقعية واختلاف غيرها عنها في كثير من الأمور؛ وسيطرة كبار السن ممن ثقل سمعهم وضعفت أبدانهم، ومن غيبوا عن الحياة بين جدران الظلم والإهانة لعقودٍ من الزمن، ومن لا دراية لهم بالسياسية من الشرعيين وأصحاب التخصصات في العلوم الطبيعية على القيادة، وقد أدى ذلك- حسب كلام الدكتور- إلى غياب الوعي بالأحداث وما تتطلبه من تفاعلات مناسبة، فكان الصدام الدامي وكان التعثر مرة بعد مرة؛ ويَستثني الحالة التونسية يقول: منفتحون كلهم وأصحاب رأي وحوار لقربهم من أوروبا. وكأن تونس لم تشهد أشد نماذج الاستخفاف والاستبداد السياسي في عهد بورقيبة ومن بعده، وكأن صفوف الدواعش لا يتصدرها غير قليل من التونسيين؟؟!!، وكأنه لا يعلم شيئًا عن حال الجزائر في ثورتها ضد الفرنسيين وعشريتها السوداء وهم (الجزائريون) لا يكفون عن الصدام الخشن مع أنهم أكثر انفتاحًا على أوروبا قديمًا وحديثًا. المتغير الرئيسي في التجربة التونسية هو عدم وجود الجيش كفاعل رئيسي والسبب إضعاف بورقيبه له خوفًا منه وكون "بن علي" من الداخلية، وأيضًا إفادتهم من التجربة المصرية. اتعظوا بغيرهم، وكذا فعل إخوان اليمن فقد اختفوا من الصراع تمامًا. الكل اتعظ بحال إخوان مصر. والمزاج المصري مرح وأكثر اعتدالًا وأبعد ما يكون عن الصدام المسلح، ولم يكن يدور بخلدهم أن يسابقوا على الحكم لولا تقليدهم للتوانسة، ثم حين أصابهم ما أصابهم اتعظ بهم غيرهم، ولكن تحامل الدكتور البين على أهل مصر والذي يظهر في مضمون كلامه طول الحوار جعله يحيد عن الفهم الصحيح للظاهرة، وصدق رسول الله صلى الله عليه وسلم (حبك الشيء يعمي ويصم).

وحين تضع ملاحظات رئيس قسم العلوم السياسية في جامعة الكويت سابقًا والمفكر الإسلامي الدكتور النفيسي بين يديك وتحاول أن تستوضح سياقها ومكانها تجد أنها في المستوى التكتيكي. مستوى إدارة الحركة. أو مستوى التشغيل. ولم ترق للمستوى الاستراتيجي أو مستوى السياسات. وإذا أضفنا إلى ذلك أن الدكتور النفيسي خاض تجربة تصحيح فعلية رفقة نخبة ليس فيها ما ينتقده، فقد كانوا متخصصين في العلوم السياسية ومن ذوي التجربة والممارسة، ومنفتحين فكريًا، وفوق ذلك كله مكنهم الله من إمكانات مادية عالية، مثل: أدوات دولة ذات قدرات كامنة وفاعلة، وهي دولة السودان، ومكنهم الله من مساحة من التسامح السلطوي في جل دول الخليج فترة السبعينات وما قبلها وما بعدها. كانوا مؤهلين فعليًا لتكوين تيار إصلاحي تجديدي فلم لم يحدث؟! لم لم يتم طرح سؤال الفشل (أنى هذا؟!!) على تجربتهم كما طرحوه هم على الذين من قبلهم والذين من بعدهم (أرباب ثورات الربيع العربي)؟؟!!

أحاول في هذا المقال البحث عن مقولات نظرية تفسر سبب الفشل الذي يصيب أجيال حركة التصحيح والنهوض في الأمة: جيل حسن البنا، وجيل سيد قطب، وجيل السبعينات، والحركات المسلحة التي قضت عليها النظم المحلية وأرغمتها على المراجعة والتراجع، بل وبعثرتها في ساحة الفكر وعلى ظهر الجغرافيا. أين المخرج من هذا التيه؟!

في تقديري أن التشخيص الصحيح لتراجع الحركة الإسلامية يرجع إلى الرصد على مستوى أدوات الفعل (التنفيذ) ، فبالنظر إلى طبيعة الأدوات التي استخدمت من أجل الوصول إلى استئناف الحياة الإسلامية من جديد نجد أن الحالة الصحوية وقعت في خطئين رئيسيين (والمقام مقام رصد للمهم وليس استقصاء):

أولهما: أداة الجماعة/ النسق المغلق.

استخدامُ أداة الجماعة/ النسق المغلق، سواءً أكانت جماعات منظمة كما في الإخوان والحركات المسلحة، أم كانت شبه منظمة كما في الحالة السلفية (الشيخ ومريديه)، سببٌ رئيسيٌ في الإخفاق؛ وذلك أن النسق المغلق ينشغل بإعداد نفسه وتقوية نفسه، وعمليًا لا يتمدد بل ينقسم ثم ينشغل بالخارجين عنه أو المجاورين له في ذات المجال يحاول أن يقضي عليهم كخطوة أولى للسيطرة والتمكين. بمعنى أن النسق المغلق يولد نسقًا مغلقًا آخر مشابهًا له، ويتصارع معه، ولم يَسْلم من سلبيات النسق المغلق أحد، ولك أن تراقب جميع أقسام الصحوة: الدعويين (السلفيين) والسياسيين (الإخوان) والمسلحين (القاعدة وتطوراتها) ستجد ثلاثة مظاهر رئيسية عند الجميع: خلاف ونزاع داخل كل قسم، وخلاف بين الأقسام وبعضها (السلفيين والإخوان) (السياسيين والمقاتلين)....، وحركة انقسام وانشطار لا تكاد تهدأ.

وتحرص النظم المستبدة على تكوين الأنساق المغلقة، بمعنى أن أداة النسق المغلق هي إحدى أدوات سيطرة المستبدين على السلطة لا أنها أداة لمقاومة السلطة كما يبدو، وفي القرآن الكريم (إِنَّ فِرۡعَوۡنَ عَلَا فِي ٱلۡأَرۡضِ وَجَعَلَ أَهۡلَهَا شِيَعا)، وهذا حال الأنساق المغلقة متشايعون فيما بينهم ومتنافسون مع الذين من حولهم، فالمقاومة التي تظهر منهم محدودة ولا ترقى لمستوى التغيير. يتحركون حركة بندولية (تتأرجح يمينًا وشمالًا في ذات المكان)، ولذا لا يتقدمون. والذين يرون إيجابية للأنساق المغلقة/ الجماعات يقتصر نظرهم على داخل النسق.. على ما يوفره النسق للمنتسبين له من أمان اجتماعي ومادي وحفاظ على القيم، ولا يرصدون الحركة العامة للأنساق وضررها البالغ على الأمة والمجتمع، وأنها كالكائنات أحادية الخلية كلمة كبرت انشطرت. فما دامت الأنساق المغلقة هي الوسيلة فلن نبرح مكاننا، وسنظل في صراع مع المجتمع قبل السلطة. ولا نغتر بحركة الجماهير فالجماهير التي نشاهدها الآن منتج علماني، ليس من أهدافه استئناف الحياة الإسلامية من جديد. الجماهير تؤيد من تظن أنه سبب في تحسين معاشهم، ولذا يتحركون سريعًا بين الأضداد. القيمة الثابتة عندهم هي معاشهم. والحالة الإسلامية لا تمتلك جذورًا شعبوية، ولا تتمدد في المجتمعات من خلال شبكة من النخبة المجتمعية وأبنية المجتمع. بمعنى أن الحركة الإسلامية بعيده عن هياكل إدارة المجتمع والتحكم فيها، سواءً هياكل مؤسسية أو شعبية/ عرفية، فقط تلقى تأييدًا مؤقتًا من العوام ولدوافع خاصة بالعوام (عالجتُ أمر الجماهير بشيء من التفصيل في رسالة الماجستير وهي مطبوعة بعنوان أثر المشاركة السياسية على الفكر السلفي في مصر. مفكرون للنشر الدولي).

ثانيهما: رأس المال النخبوي:

يفترض أن تكون الصحوة كلها نخبة، وذلك كونها تسعى لرفض الواقع الموجود وتصحيحه أو تغييره، وحين تدقق النظر في حال الفرد الصحوي تجد طبعي التكويني.. من جنس المجتمع، فقط يزيد عن الفرد العادي بنوع من ثقافة الرفض للسلطة والمجتمع؛ ويؤدي هذا التكوين العشوائي لحالة من الازداجية في الشخصية، فمن ناحية يخدم المجتمع/السلطة الذي يرفضه من خلال وظيفته ويلعنها من خلال ثقافة الرفض التي غرست فيه، ولا يمارس دورًا حقيقيًا في تغيير المجتمع لعجزه (من حيث التكوين أو الأدوات) لممارسة عملية التغيير. لا يحسن فنًا يُغير من خلاله. بل إعداده من جنس إعداد غيره من أبناء المجتمع، ولذا تجد عامة الصحوة يتحركون حيث الرائج، والسبب الرئيس يكمن في أنهم طول يومهم عاديون، مثل غيرهم، ويأتون ليلًا للرائج من قضايا الرفض والشجب التي تثيرها نخبة نفعية في الغالب، ولا أحد يهتم بإعداد نفسه. كل قد جعل بداية الإصلاح في تغيير السلطة. والمخرج في تبني مبدأ: حيث يحسن وحيث يحب ضمن إطار مجتمعي لا إطار جماعة، وقد شرحت ذلك في مقال مستقل بعنوان (حيث يحسن وحيث يحب).

وأخطر الأضرار التي ترتبت على ضعف النخبة وعدم وجود تخصصية عليا في أكثر من مجال تمثل في شيئين رئيسيين: الأول: ضعف القاعدة المعرفية اللازمة لانطلاق عملية التغيير، فكل معظم عند نفسه، وكثيرون يحملون ألقابًا علمية أو جماهيرية أو سلطوية ولكن المحصلة أن الصحوة لا تمتلك بيوتًا لإنتاج المعرفة كما المؤسسات الرسمية، والذين امتلكوا الرؤية والمال والوقت كالنفيسي والترابي لم يؤسسوا نخبة معرفية. اكتفوا بالعمل الجماهيري الشعبوي الذي فشل وتكرر فشله وظهر عدم جدواه عدة مرات. أصحاب الوعي اليوم أفراد، والوعي الكلي، وخاصة إن كان رفضًا ونقدًا، شيء وبناء رؤية تأسيسية جديدة فيها نقد للموجود وبيان عواره وتأسيس لبديل شيء آخر. وإن أي عمل جاد لابد له من مؤسسة تجمع تخصصات متعددة ضمن سياقٍ واحد. لم يعد يصلح الحديث عن مجهود فردي لكثرة العلوم وتنوعها، وقد كان بإمكان هؤلاء ومعهم دولة وفسحة من وقت وآمان من سلطة ووفرة من مال أن يؤسسوا لمرحلة جديدة، ولكنهم اكتفوا بالإعلام والمجال العام وقد مروا مر السحاب، والحمد لله على كل حال. والثاني: قلة التنفيذيين/ المحترفيين الذين يباشرون تطبيق المبادئ في أرض الواقع في شتى المجالات، وإن شاء الله أعالج هذه النقطة من خلال تحليل نموذج انحراف في واقعنا المعاصر في مقال لاحق (عودة الضباط الفرنسيين لحكم الجزائر بعد ثورتها).

ولمزيد من التشخيص دعني أسأل: لماذا تفشى مرض "النسق المغلق" في أجيال الصحوة؟، ولماذا لم تنتج قاعدة معرفية أو مشروع نهضوي جاد أو رؤية وبرامج إصلاحية عملية؟، أين نقطة  الانطلاق في سلسلة الفشل المتكررة هذه؟!

الإجابة في كلمة واحدة السبب في العجلة وفقدان التأني.. والتفاصيل في مقالٍ قادم إن شاء الله.

محمد جلال القصاص

 رجب 1441