الجمعة، 10 أكتوبر 2014

الحروب العربية الجديدة


الحروب العربية الجديدة

يزيد صايغ
باحث رئيسي
مركز كارنيغي للشرق الأوسط


يشهد عدد غير مسبوق من البلدان العربية نزاعات مسلحة من نوع أو آخر على نطاق واسع. فقد بلغت الحرب عواصم العراق وسورية وليبيا واليمن، وتمسُّ معظم أراضيها.
ويعيش قطاع غزة حالة هدنة مسلحة شبه دائمة تتخلّلها جولات وجيزة نسبياً من العنف المكثّف، بينما انجرّ لبنان بقوة إلى قلب الحرب الأهلية السورية، التي امتدّت إلى التراب اللبناني أخيراً. ويمثّل تدفّق المتطوّعين الجهاديين من الأردن ودول عدة في شمال أفريقيا والخليج إلى العراق وسورية منذ عام 2003، ونيّة حكومات عربية عدة إرسال قوات تدخّل رمزية ضد «الدولة الإسلامية» في العراق، نوعاً مهماً آخر من الحرب.
يظهر نمط الحروب العربية في أوائل القرن الحادي والعشرين ديناميكيات وآثار جديدة.
فإن الحكومات التي تمكّنت في السابق من الحفاظ على النظام السلطوي من خلال الوسائل العسكرية، باتت تُفكِّك دولها القوية سابقاً من خلال خوض الحرب ضد مجتمعاتها. وفي حالات عدة، أدّى ذلك أيضاً إلى تفكيك قواتها المسلحة النظامية.
لكن العكس صحيح أيضاً: الحرب ليست عملية انحلالية أو تفسُّخية وحسب. إذ تخوض أنواع جديدة من الجماعات المسلحة، غير الدول، الحرب بطرق لاتؤدّي فقط إلى إعادة تركيب الدول الوطنية (أي القُطرية) القائمة، بل وتساهم في بناء كيانات سياسية بديلة تستند إلى أواصر وهويات اجتماعية-ثقافية دون الوطنية أو فوقها، أكانت حقيقية أم مُتخيَّلة.

يشكّل ما سبَق قلباً للأنماط التي ترسّخت في غضون القرن العشرين، حيث ولّدت الحروب الدول ودفعت عمليةَ بنائها وتعزيزها – ما أضفى عليها «الصلادة» – أكان ذلك بطرق مباشرة أم غير مباشرة.
فقد كرّست الحربان العالميتان الأولى والثانية نواة النظام الإقليمي للدول العربية، علماً أن ذلك حصل من خلال التدخّل الخارجي للقوى العظمى، بدلاً من سياسات وصراعات الحكام القُطريين وخصومهم المحليين من الداخل.

وتطوّرت منظومة الدول العربية وتوسَّعت عبر مسلسل طويل من الحرب الأخرى: في الأعوام 1948 و1956 و1967 و1973 و1982 مع إسرائيل؛ 1980-1988 مع إيران؛ وحربا الخليج مع ائتلافَين قادتهما الولايات المتحدة؛ عدا الحروب الحدودية بين اليمن الشمالي والجنوبي، ومصر وليبيا، وليبيا والتشاد، والمغرب والجزائر.

كما نشأت بعض الدول العربية، أو أُعيد تكوين أُسُسها الدستورية، عبر حروب التحرير الوطني أو الحروب الأهلية الطويلة: الجزائر والسلطة الفلسطينية واليمن الجنوبي، في المجموعة الأولى؛ والعراق ولبنان وعُمان والسودان واليمن الشمالي، في المجموعة الثانية.
كما نجحت حكومات عدة – ولا سيما في مصر وليبيا وسورية والعراق، وبدرجة أقل الأردن – في تبرير قمع أو تقويض المعارضة الداخلية، وبسط سيطرة الدولة على الاقتصاد، وتشييد الإدارات البيروقراطية المركزية السلطوية، من خلال الإعلان عن حالة المواجهة الدائمة أو التأهّب للحرب ضد الأعداء الخارجيين.

لقد نتجت الاتجاهات التي ظهرت جلياً منذ بداية القرن الحادي والعشرين عن فشل معظم الدول العربية في فتح نظمها السياسية أمام المشاركة الأوسع، وفي مأسسة التعدّدية.
بل وامتنع أغلبها حتى عن "ترقية" أو "تحديث" بُناها السلطوية، لجهة تحسين الأداء الإداري، والخدمات العامة الأساسية، والوظائف التنظيمية للدولة، على الرغم من تساهلها إزاء اتّساع الهوة الاجتماعية بسبب اتّباعها لسياسات الخصخصة الاقتصادية. ونتيجة لذلك، فإن استخدام القوة لحلّ المشاكل الاجتماعية ومواجهة التحديات السياسية، قد أوصل العديد من النظم المتكلِّسة إلى نقطة الانهيار، ما أطلق العنان لقوى وأجندات مجتمعية جديدة.

ظهرات أشكال جديدة من التنظيم العسكري، في موازاة ذلك، لدى الجيوش النظامية والميليشيات على حدّ سواء. 
وحصلت نقلة مهمة: من التشكيلات العسكرية الوطنية (أي القُطرية) إلى المحلية (الجهوية).
ففي عقدَي السبعينيات والثمانينيات، على سبيل المثال، هيمنت بضع ميليشيات أو جيوش غير نظامية على الساحة في لبنان وداخل منظمة التحرير الفلسطينية، التي استقطبت الأعضاء المسلحين وعملت على مستوى وطني عام.
غير أن الأمر الملفت عند النظر إلى الميليشيات الليبية أم الجماعات المسلحة الثائرة في سورية اليوم، هو تعدّدها وتشرذمها الشديدان، مايكشف أن قاعدتها الاجتماعية (أي مصدر أفرادها) محلية تماماً، وأن هياكلها الوطنية الأوسع ضعيفة. ويمكن قول أمر مشابه، ولو بدرجة أقل، عن الميليشيات الموالية للنظام السوري والجماعات المتمرّدة السنّية في العراق – ربما باستثناء الدولة الإسلامية، التي تظهر الآن وكأنها أقرب إلى جسم عسكري "وطني" جامع. 

يعكس ماسبق تآكل الأطر الدستورية الوطنية (القُطرية) والعقد الاجتماعي، ماعمّق الانقسامات في المجتمع – أكانت على أساس القرابة أم الجهة أم الهوية الإثنية أم الطبقة الاجتماعية – وضيّق بدوره الخريطة السوسيولوجية للحركات المسلحة الجديدة.
وفي غياب فرص اللجوء المتساوي والمضمون إلى الشرطة والقضاء، وغياب التمثيل السياسي الفعال من خلال بُنى كالبرلمانات والحكم المحلّي (البلدي أو الجهوي)، فقد لجأ المزيد من المجموعات السكانية إلى "الأمن الذاتي".
ولقد تعَسكَرَت هذه الأشكال في ظل الأزمات السياسية الحادّة في العراق وسورية وليبيا واليمن.

غير أن هذا النمط ليس مجرّد ردّ مألوف على ماعُرف بـ"الدولة الفاشلة" في عقد التسعينيات من القرن الماضي. فالجماعات المسلحة الجهادية أمثال الدولة الإسلامية وجبهة النصرة وغيرهما تتصور مجالاً أو فضاءً سنّياً يتجاوز حدود الدول الوطنية (القُطرية) في بلاد الشام، وصولاً إلى شبه الجزيرة العربية.
وبات يقابلها تصوّر منافس لمجال أو فضاء شيعي يربط أماكن جغرافية ونقاط علام دينية-تاريخية محددة من العراق إلى لبنان، مروراً بسورية.
 وكما يكشف ظهور نزعة خصوصية في برقة أي في شرق ليبيا، فإن الظاهرة ليست طائفية وحسب، سنّية-شيعية، ولامشرقية حصراً.

وحتى في حالة الجيوش الوطنية (القُطرية) التي أُعيد بناؤها منذ مطلع القرن الحادي والعشرين، أو التي يتم العمل على إعادة بنائها، فإنها تجسّد دمجاً لإرث الماضي والأشكال الجديدة.
فالجيش والشرطة في عراق مابعد العام 2003 على سبيل المثال، تضخّما ليصل حجمهما إلى مليون فرد، فيضاهيا قوتهما في أوج حكم صدّام حسين، ولكنهما الآن مبنيّان هيكليّاً ويعملان وظيفيّاً على أساس منطق طائفي إثني مختلط. 
ويمكن قول الأمر نفسه عن محاولات بناء جيش مابعد ثورة العام 2011 في ليبيا، إذ أنها جمعت بين إعادة إنتاج المنطق القبلي-الجهوي لحقبة معمّر القذافي وبين مضاعفته أضعافاً. 
وتجابه عملية إعادة الهيكلة العسكرية اليمنية معضلات مشابهة، وسوف تضطر في نهاية المطاف أيضاً إلى الأخذ بالوقائع الجديدة التي يفرضها تمرّد الجنوبيين والحوثيين.
ومهما ستكون نتيجة النزاع السوري، فإن الجيش سيختلف جذريّاً عنه في السابق من حيث الشكل والتركيب، بغضّ النظر هل تتمّ إعادة بنائه كقوة مسلحة وطنية (قُطرية) أم فدرالية.

إن مجمل هذه الأشكال العسكرية المدمجة أو الهجينة لن تكون أكثر استقراراً أو صلابة من الكيانات السياسية الجديدة التي يتخيّلها أو يطمح إليها الجهاديّون السنّة والشيعة أم المطالبون بالفدرالية في اليمن أم في شرق ليبيا.
ولكن يترتّب على كل مَن يريد مقاومة أشكال بناء الدولة الناجمة عن الحروب العربية الجديدة، أن يعمل بالعزيمة نفسها على وقف استخدام القوة العسكرية المنظمة ضد المجتمعات العربية، إذ إن ذلك هو ما يؤدي إلى تفكّك دولها القائمة. 
التحوّل الاجتماعي-الاقتصادي قائم، ولايجدر مقابلة التحديات السياسية الناشئة عنه سوى بالحلول السياسية.

ليست هناك تعليقات:

إرسال تعليق