هذه المرة الوضع مختلف حقا: كيف يبدو تراجع الولايات المتحدة؟

ترجمة: خدمة العصر

 كتب "دانييل دريزنر"، أستاذ السياسة الدولية في كلية "فليتشر" للقانون والدبلوماسية وكاتب منتظم في صحيفة "واشنطن بوست"، في مقال نشرته دورية "فورين أفيرز"، أنه من السهل جدًا استبعاد القلق الحالي بشأن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب باعتباره أحدث ترنيمة من كنيسة القلق الدائم، فهذه ليست المرة الأولى التي يشكك فيها المراقبون في جدوى النظام العالمي الذي تقوده الولايات المتحدة. لم يكن الخطر على الغرب أكبر مما كان عليه عندما أطلق الاتحاد السوفيتي (القمر الصناعي) سبوتنيك، حتى أنهى الرئيس الأمريكي ريتشارد نيكسون نظام بريتون وودز.

شكلت صدمات النفط في السبعينيات من القرن الماضي تهديدًا خطيرًا للنظام الدولي الليبرالي، ولكن بعد ذلك جاء انفجار ميزانية الولايات المتحدة والعجز التجاري في الثمانينيات. بدا مرتكبو هجمات 11 سبتمبر بمثابة تهديد وجودي للنظام، حتى الأزمة المالية في عام 2008. الآن هناك ترامب. يجدر السؤال، إذن، ما إذا كان القلق الحاليَ ليس شيئًا جديدًا. لعقود من الزمن، رفضت السماء السقوط، ولكن هذه المرة الوضع مختلف حقا.

عندما تنحسر كثير من مصادر القوة الأمريكية، فإن عديدا من الأسوار التي أبقت السياسة الخارجية للولايات المتحدة على المسار الصحيح قد تآكلت. من المغري أن نعلق هذا التدهور على ترامب ووجهات نظره في السياسة الخارجية، لكن التآكل سبقه لفترة طويلة.

التغييرات في الطريقة التي يناقش بها الأمريكيون ويديرون سياستهم الخارجية ستجعل إعادة توجيه السفينة أكثر صعوبة في المستقبل القريب. كان الخطاب المتعلق بالسياسة الخارجية من اختصاص الحزبين، لكن الاستقطاب السياسي لوث سوق الأفكار هذا. وعلى الرغم من أن رؤساء المستقبل سيحاولون استعادة النسخة الكلاسيكية للسياسة الخارجية الأمريكية، إلا أنه لا يمكن إحياءها. هذه المرة حقا مختلفة.

المؤسسات الأمريكية التي ترتكز على النظام الدولي الليبرالي في خطر شديد، وما عاد بالإمكان التعامل مع هذا الأمر على أنه مفروغ منه.. فكر في اللحظة الحالية على أنها لعبة Jenga، حيث أُزيلت القطع المتعددة ولكن البرج ما زال قائماً. ونتيجة لذلك، خلص بعض المراقبين إلى أن الهيكل لا يزال قويًا. ولكنه في الواقع يفتقر إلى عديد من الأجزاء المهمة. وأوصى الكاتب بأنه ينبغي بذل كل جهد ممكن للحفاظ على النظام الدولي الليبرالي، ولكن حان الوقت أيضًا للبدء في التفكير فيما قد يحدث بعد نهايته.

تكمن خطورة المشكلة في بعض أعضاء مجتمع السياسة الخارجية. يناقش التقدميون فيما بينهم ما إذا كان ينبغي عليهم تعزيز القيم الليبرالية في الخارج إذا عادوا إلى السلطة. يشعر المحافظون بالقلق بشأن ما إذا كانت اللحظة الشعبوية تمثل تغييراً دائماً في نظرتهم للسياسة الخارجية للولايات المتحدة. ومع ذلك، لا يتصارع أي من المعسكرين مع نهاية التوازن.. السؤال ليس ما يمكن أن تفعله السياسة الخارجية الأمريكية بعد ترامب، وإنما والسؤال هو ما إذا كانت هناك أي إستراتيجية قابلة للحياة يمكن أن تستمر بعد دورة الانتخابات.

* الأيام الخوالي الجيدة:

في السياسة الخارجية، تحظى الإخفاقات باهتمام أكبر من النجاحات. في خلال الحرب الباردة، طغت "خسارة الصين" وظهور جدار برلين وحرب فيتنام وأزمة الطاقة وأزمة الرهائن في إيران على إستراتيجية الاحتواء الكبرى الفعالة باستمرار. ولم تُعتبر السياسة الخارجية الأمريكية في خلال الحرب الباردة نجاحًا ساحقا إلا عندما تفكك الاتحاد السوفيتي بسلام.. منذ ذلك الحين، سيطرت على النقاش حروب أفغانستان والعراق وليبيا وسوريا، بالإضافة إلى الأزمة المالية لعام 2008 وصعود الشعوبية. من السهل للغاية الانتهاء من كارثة الولايات المتحدة المطلقة. ومن السهل جدا أن نستنتج أن السياسة الخارجية للولايات المتحدة في الآونة الأخيرة كانت كارثة كبيرة.

ومع ذلك، وفي الوقت الذي كانت تحدث فيه كل هذه التطورات السلبية، كانت الاتجاهات الأساسية تتحرك في اتجاه أكثر ودية للولايات المتحدة. كانت الحروب بين الولايات والحروب الأهلية تتراجع بشكل كبير. وكانت الديمقراطية تنتشر وتحرر جماهير الناس من الطغيان. كانت العولمة تتسارع وتقلص الفقر المدقع. يمكن أن تأخذ الولايات المتحدة قدراً كبيراً من الفضل في هذه المكاسب، لأن النظام الليبرالي الذي رعته وتوسعته وضع الأسس لعقود من السلام والازدهار النسبيين.

لقد ارتكبت واشنطن أخطاء، بالطبع، مثل غزو العراق وإجبار الدول على إزالة القيود المفروضة على تدفق رؤوس الأموال عبر حدودها. وبقدر ما كانت هذه الأخطاء مضللة، فقد عزلت الحلفاء في الوقت الحالي، ولم يضعف هذا، بشكل دائم، مكانة الولايات المتحدة في العالم.

عانت القوة الناعمة على المدى القصير، لكنها تعافت بسرعة تحت إدارة أوباما. ما زالت الولايات المتحدة قادرة على جذب الحلفاء، وفي حالة تدخل 2011 في ليبيا، كان حلفاء الناتو يطالبون واشنطن باستخدام القوة، وليس العكس. اليوم، لدى الولايات المتحدة حلفاء معاهدة أكثر من أي دولة أخرى في العالم، وأكثر، في الواقع، من أي دولة على الإطلاق.

تمكنت الولايات المتحدة من التغلب على الخطأ في بعض الأحيان، لأن هيمنتها كانت قائمة على هذه الأسس القوية. نقاط قوتها الجغرافية عديدة: موارد طبيعية وفيرة، ومحيطان كبيران من الشرق والغرب، وشريكان مهمان في الشمال والجنوب. لقد كانت البلاد قوية جدًا لفترة طويلة حتى إن عديدا من قدراتها تبدو ثوابت أساسية للعالم. كان لدى الولايات المتحدة أقوى جيش في العالم منذ عام 1945، وأصبح اقتصادها، وقاس بتكافؤ القوة الشرائية، هو الأكبر في عام 1870م.

والهيمنة طويلة الأجل لا تؤدي إلا إلى تعزيز ميزة الولايات المتحدة. ففي بناء النظام الدولي الليبرالي، أنشأت واشنطن مجموعة من المؤسسات متعددة الأطراف ، من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة إلى البنك الدولي. ووجود قواعد عالمية للعبة يفيد الجميع، ولكن محتوى هذه القواعد يفيد الولايات المتحدة بشكل خاص.

واستفادت الولايات المتحدة بشكل كبير من هيمنتها المالية. إذ حلَ الدولار الأمريكي محلَ الجنيه الإسترليني، باعتباره عملة احتياطية عالمية قبل 75 عامًا، مما أعطى أمريكا أسواق رأس المال الأعمق والأكثر سيولة على مستوى العالم، وهذا عزز من مدى وفعالية كفاءتها الاقتصادية.

في العقود الأخيرة، نمت القوة المالية لواشنطن. وعلى الرغم من أن الأزمة المالية في عام 2008 بدأت في سوق الإسكان الأمريكي، إلا أن النتيجة النهائية كانت أن الولايات المتحدة أصبحت أكثر، وليس أقل، مركزية لأسواق رأس المال العالمية. وأثبتت أسواق رأس المال الأمريكية أنها أعمق وأكثر سيولة وأفضل تنظيمًا من أي طرف آخر. وعلى الرغم من أن عديدا من الاقتصاديين فقدوا يومًا ما النوم بسبب العجز المتزايد في الميزانية في البلاد، فقد تبين أن هذا ليس أزمة. يزعم كثيرون الآن أن الاقتصاد الأمريكي لديه تسامح أكبر مع الدين العام مما كان يعتقد سابقًا.

من الناحية الدبلوماسية، فإن شبكتها الكثيفة والمستمرة من التحالفات والشراكات تشير إلى أن التزامات واشنطن كانت تعتبر ذات مصداقية. وقد أثارت الهيمنة الأمريكية الاستياء في بعض أنحاء العالم، ولكن حتى المنافسين من القوى العظمى كانوا يثقون بما قالته الولايات المتحدة في المفاوضات الدولية.

وفي الوقت الذي عزز فيه النظام الدولي القوة الهيكلية للولايات المتحدة، ساعدت السياسة الداخلية للبلد في الحفاظ على سياسة خارجية مستقرة. كان المحرك الرئيسي هو الشد والجذب بين مدارس الفكر المختلفة.

وبفضل فصل السلطات داخل الحكومة الأمريكية، لا يمكن لأي معسكر للسياسة الخارجية أن يتمتع بنفوذ كبير. عندما اتبع البيت الأبيض في نيكسون نهجًا سياسيًا صارمًا تجاه الاتحاد السوفيتي، فرض الكونغرس مخاوف حقوق الإنسان على جدول الأعمال. وعندما كانت إدارة أوباما حريصة على معاقبة البنك المركزي الإيراني، أجبر الصقور في الكونجرس عليها على اتخاذ إجراءات أكثر عدوانية. وفي كثير من المرات، عادت السياسة الخارجية للولايات المتحدة إلى الوسط.

وهكذا، استمرت السياسة الخارجية الأمريكية، لعقود، في العودة إلى حالة توازن. إذن ما الذي تغير؟ ما عاد هناك، اليوم، توازن، وبدأت الركائز الهيكلية للقوة الأمريكية في الانحناء.

* انهيار سوق الأفكار:

على الرغم من الاتساق الملحوظ للسياسة الخارجية الأمريكية، بدأت خلف الكواليس بعض عوامل القوة الأمريكية في الانخفاض والتراجع. حسب قياس تعادل القوة الشرائية، ما عادت الولايات المتحدة أكبر اقتصاد في العالم قبل بضع سنوات. لقد ضعفت مع تحسن قدرات الصين وروسيا غير المتماثلة. كما إن تراكم "الحروب إلى الأبد" والصراعات المنخفضة الحدة فرض ضرائب على القوات المسلحة الأمريكية.

ومن المفارقات أن الأشياء ذاتها التي ضمنت الأمن القومي للولايات المتحدة، العزلة الجغرافية والقوة الساحقة، دفعت معظم الأميركيين إلى عدم التفكير في السياسة الخارجية. وبدأ الاتجاه بالتحول إلى جيش متطوع بالكامل، في عام 1973، والذي سمح لمعظم الجمهور بالتوقف عن الاهتمام بمسائل الحرب والسلام الحيوية. وازدادت اللامبالاة منذ نهاية الحرب الباردة، واليوم، يكشف الاستطلاع بعد الاستطلاع أن الأمريكيين نادراً ما يبنون تصويتهم على اعتبارات السياسة الخارجية.

لقد انهار سوق الأفكار أيضًا. وتراجعت الحواجز التي تحول دون الدخول في خطط السياسة الخارجية المهجورة مع تآكل ثقة الأميركيين في الخبراء. اليوم، الولايات المتحدة في خضم نقاش حول ما إذا كان ينبغي أن يكون الجدار على طول حدودها الجنوبية من الخرسانة، أو الشرائح الشفافة، أو أن تعمل بالطاقة الشمسية. وقدرة الخبراء على قتل الأفكار السيئة ليست كما كانت عليه من قبل. كما تراجعت عمليات التدقيق المؤسسي لصلاحيات السياسة الخارجية للرئيس، وذلك بشكل رئيسي لأن فروع الحكومة الأخرى استسلمت لها طواعية.

ومع استمرار الجمود السياسي والاستقطاب، نظر الديمقراطيون والجمهوريون المنتخبون إلى السياسة الخارجية على أنها ملعب للانتخابات المقبلة. وهكذا نظرت معظم نخب السياسة الخارجية إلى الرئيس باعتباره آخر شخص بالغ في غرفة الحكم.

بعد ترامب، سيحاول رئيس جديد بلا شك استعادة التعقل في السياسة الخارجية للولايات المتحدة. وسيوقف الخطاب العدائي تجاه الحلفاء القدامى، وينهي الهجمات على النظام التجاري العالمي. هذه البقع سوف تُفوَت المشكلة الأعمق. أدى الاستقطاب السياسي إلى تآكل فكرة أن الرؤساء بحاجة إلى الحكم من الوسط. لقد أزال ترامب تلك الفكرة. الاحتمالات جيدة أن يحل الشعوبي اليساري محل الرئيس الحالي.

القيود الضعيفة على السلطة التنفيذية ستجعل الأمور أسوأ. أظهر الكونغرس القليل من الاهتمام في لعب دور بناء عندما يتعلق الأمر بالسياسة الخارجية. والجمع بين الحواجز البالية والرؤساء الخارجين من نهايات الطيف السياسي قد يفسد السياسة الخارجية للولايات المتحدة بين "أمريكا أولاً" و "أممية ثانية جديدة". وربما مفهوم الإستراتيجية العظيمة المتسقة والمستدامة لن يكون مستدامًا.

كيف يبدو الانهيار؟ ستبقى أمريكا قوة عظمى، بالطبع، لكنها ستكون قوة عادية وأقل ثراء. في عدد متزايد من القضايا، سيكون لتفضيلات الولايات المتحدة ثقل ضئيل، إذ إن الصين وأوروبا نسقتا مجموعة مختلفة من القواعد.

ومن شأن الاستقطاب السياسي الداخلي المستمر أن يشجع الحلفاء في المنطقة، مثل إسرائيل والسعودية، على التحالف مع الجمهوريين، وأن يدفع الحلفاء الأوروبيين، مثل ألمانيا وبريطانيا، لدعم الديمقراطيين. واستمرار غياب أي إستراتيجية كبيرة متماسكة من شأنه أن يجعل أمريكا اللاتينية عرضة للعبة عظيمة جديدة في وقت تتنافس فيه القوى العظمى الأخرى على التأثير هناك. الضغوط الديمغرافية ستفرض ضرائب على الولايات المتحدة، وستتباطأ الإنتاجية.

* هل أنا قلق؟

بدت السياسة الخارجية للولايات المتحدة مروعة قبل عقد من الزمان ، خلال أعماق الأزمة المالية والحرب في العراق. وتحول هذا إلى أن يكون أكثر من مجرد اتجاه. يظل من الممكن تمامًا أن يتمكن خليفة ترامب من إصلاح الضرر الذي أحدثه. وتجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من كل العيوب الموجودة في آلة السياسة الخارجية للولايات المتحدة، فإن القوى العظمى الأخرى تبقى محدودة القدرة. رافق النجاحات التي حققتها الصين وروسيا في السياسة الخارجية تراجعًا عنيفًا عن مشاريع البنية التحتية في آسيا إلى أوكرانيا المعادية، مما سيجعل من الصعب على تلك القوى العظمى تحقيق أهدافها التصحيحية.

ومع ذلك، تكمن المشكلة في قصة "ما ​بعد ترامب" في أن الرئيس الخامس والأربعين هو أحد أعراض السياسة الخارجية الأمريكية المبتلة بقدر ما هو سبب. نعم، لقد جعل ترامب الأمور أسوأ بكثير، لكنه ورث أيضًا نظامًا جُرَد من الضوابط الرسمية وغير الرسمية على السلطة الرئاسية.

لهذا السبب، سوف يحتاج الرئيس المقبل إلى القيام بأكثر من إصلاحات سطحية. سيحتاج إلى اتخاذ الخطوة غير المريحة سياسياً المتمثلة في تشجيع مشاركة أكبر للكونجرس في السياسة الخارجية، حتى لو كان الطرف الآخر هو المسؤول.

ليست كل مبادرة للسياسة الخارجية بحاجة إلى إدارة وزارة الدفاع. يمكن أن يتحلى الرئيس القادم بالجرأة لتشجيع وتبني المزيد من النقاش العام حول دور الولايات المتحدة في العالم.

كل هذه الخطوات ستجعل الحياة السياسية للرئيس المقبل أكثر صعوبة. في معظم مقالات الشؤون الخارجية، هذه هي اللحظة التي يدعو فيها الكاتب القائد إلى ممارسة الإرادة السياسية اللازمة لفعل الشيء الصحيح. بدا هذا الإرشاد دائمًا غير قابل للتصديق، لكنه الآن يبدو مضحكًا. يأمل المرء ألا تتحول كنيسة القلق الدائم إلى عبادة مروعة. ومع ذلك، هذه المرة، قد تسقط السماء حقا.

** لقراءة المقال كاملا:هنـــــــــــا