التصريح الأخير للأستاذ إبراهيم منير، كيف نفهمه؟

د. عطية عدلان

مدير مركز (محكمات) للبحوث والدراسات – اسطنبول

في تصريحٍ لَهُ أُذيعَ مؤخرًا أَعْلَنَ الإستاذ إبراهيم منير رفْضَه للصراع على السلطة في مصر، وبرر ذلك بأنّ هذا الصراع إنْ وَقَعَ على أي وجه وبأيّ صورة سَيُفضي حتما إلى ضياع الحقيقة وتبدد الرؤية الصحيحة، واستطرد موضحًا أنّ مثل هذا الصراع مرفوض ولو كان عبر القنوات الدستورية كتشكيل الأحزاب وخوض الانتخابات، أمّا الصراع المسلح فهو أولى بالرفض؛ لمخالفته لما تؤمن به الجماعة وما تعتقده.

    وقد تباينت ردود الأفعال؛ ما بين مؤيدٍ تأييدًا مطلقًا ومزايدٍ مزايدةً فَجَّة، وتفاوتت التقديرات بتفاوت الثقافات، فَمِنْ قائلٍ بأنّ هذا التصريح لا يعدو أن يكون مخاتلة كتلك التي مارستها الجماعة من قبل، وواصفٍ للتصريح بالعقلانية لكونه يسقط ثنائية “عسكر وإخوان”، وداعمٍ للفكرة بزعم أنّها تُسْقِطُ حجة النظام التي يبرر بها استمراره في القمع ومصادرة الحريات، ومستنكرٍ يَلعَنُ الخنوعَ ويَسُبُّ الاستكانة.

    وقبل أن أخوض في تقييم التصريح وما أثير حوله من ردود أَوَدُّ أن أبادر إلى بلورة بعض الحقائق التي لا أعتبرها من قبيل الرأي، 

   أول هذه الحقائق أنّ هزيمة الإخوان المسلمين لم يكن سببها عدم قدرتهم على إدارة الدولة، وإنّما السبب الحقيقيّ في فشل وهزيمة الإخوان خصوصًا والإسلاميين عموما هو عدم القدرة على إدارة الصراع – وشتان بين الأمرين – بسبب الجهل بأبسط قواعد إدارة الصراع، أو عدم الاستعداد لالتزامها، تلك القواعد التي بُسِطَتْ في كتاب الله بسطا لا يدع لمتهاون فيها تَعِلَّةً ولا ذريعة([1]).

    ثاني هذه الحقائق أنّ الصراع على السلطة والتنافس على الحكم شيء والعمل من أجل استعادة الخلافة بوصفها غاية للمشروع الإسلاميّ شي آخر، فالأولى آلية ووسيلة تختلف باختلاف الزمان والمكان والحال، ويختلف حكمها شرعا بحسب هذا الاختلاف، ومن ثم فهي مما يقال فيه: “لا ينكر اختلاف الأحكام باختلاف الأزمان”؛ وعليه فلا يصح اعتبار الصراع على السلطة أو عدمه مبدأً من المبادئ التي تقوم عليها جماعة، أمّا الثانية فهي – بالنسبة لكل عمل ينتمي للإسلام – مبدأٌ لا يقبل المساومة، ولا أحسب أنَّ أحدا ينازع فيه، حتى الأستاذ إبراهيم منير نفسه صاحب تلك التصريحات، وإنّما تختلف الوسائل والأدوات ومناهج الوصول لهذه الغاية من جماعة لأخرى ومن مكون لآخر.

    الحقيقة الثالثة هي أنّ النظام العسكري في مصر وعلى رأسه (عبفتاح) لن يمنعه من مواصلة عسفه وجوره واستبداده تراجع الإخوان أو غيرهم عن الصراع السياسي، مهما بلغت درجة هذا التراجع؛ لأكثر من سبب لا وقت للخوض فيها، أمّا كيف نضطره للتراجع عن كثير من العسف والجور؟ وكيف نلجئه إلجاءً إلى أن يولي وَجْهه لمن ولاهم من قبل قفاه؟ وكيف نفتح الطريق لحوار يؤدي لنتائج عملية كإخراج المعتقلين؟ فذلك أمر له من الوسائل والأدوات ما يحققه؛ فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون.

    أمّا الحقيقة الرابعة فهي أنّ تَبَنِّي قائد معين أو جماعة معينة لاستراتيجية تقوم على الصراع على السلطة أو تقوم – بالعكس – على تجنب الصراع على السلطة لا علاقة له بالحكم الشرعي ولا بوجهة النظر الإسلامية، إن هي إلا خيارات تختارها القيادات أو الجماعات لنفسها، ولا تملك الادعاء بأنّ هذا الذي اختارته هو المعبر عن الإسلام والموافق للشريعة، ولكنها تملك فقط التسويغ لموقفها والتبير لخيارها، كأن تقول: إنّ دورنا محصور فقط في التربية والدعوة وإصلاح المجتمع، وهذا ما نستطيعه.

    وأختم جملة الحقائق بالتأكيد على أنّ المراجعات التي صدرت ولا تزال تصدر عن كثير من المكونات الإسلامية ليست مراجعات على الحقيقة، إن هي إلا تراجعات أو توجعات، تعكس حال الهزيمة وتؤكد روح الفرار من تحمل المسئولية([2])؛ إنّ المراجعة مكاشفة و مصارحة، وإنَّ التجافي عن المكاشفة الجماعية والمصارحة الشورية يوقع في معضلات أقلها ضرراً أن يحل محل المكاشفة والمصارحة فضح وتشويه وتبادل للتهم وتقاذف بالمناكر، وأخطرها تَغْيّيبُ الحقائق وتضليل الجيل وإطالة أمد الغفوة التي يحياها الناس، وليست هذه المفاسد الجمة مقابلة بمصالح إلا تلك الأوهام التي تتعلق بما يسمى بمصلحة الجماعة أو الحزب، وما هي إلا مصالح شخصية تختبئ خلف أستار ناعمة أكثر تدليسا من جلد الثعبان.

    وفي ضوء تلك الحقائق أستطيع أن أقول إنّ الأستاذ إبراهيم منير عندما أصدر هذا التصريح كان صادقا مع نفسه، ومعبرا عمّا يدور بخلد أغلب قيادات الخارج بما فيهم الجبهة الأخرى التي قد تركب متن المكابرة والمزايدة، وهذا حقه بوصفه قائدا لجماعة، ومن حق جماعته أن تراجعه في ذلك فتقره أو ترفضه، وليس في ذلك مأثم، مادام يقول ذلك في سياق اختيار ما يناسبه ويناسب جماعته من التخصصات وفروض الكفايات، فكم من جماعة اختارت لنفسها طريق الدعوة والتزكية دون أن يثرب عليها أحد.

    لكن الذي لا نرضاه منه ولا نققره عليه – ولا نحسبه يعنيه ويقصده – أمران، الأول: أن يجعل ذلك الذي يؤمن به ويعتقده دينًا واجب الاتباع، ومعقدا من معاقد الولاء والبراء، لأنّ دين الله تعالى يفرض على الأمّة في مجموعها فروض كفايات متعددة، فمن قام ببعضها فقد امتنع عليه أن يحجر على الآخرين القيام بسائرها أو الحديث عن وجوب القيام بها، الأمر الثاني: أنْ يزعم أنّ هذا هو منهج جماعة الإخوان المسلمين التي أسسها الإمام البنا وأنّ هذا هو فكره الذي تربّت عليه الجماعة من أول يوم.

    إنّ أفئدة شباب الجماعة – وهذا ما نعرفه عنهم بطول العشرة – معلقة بالمشروع الإسلاميّ الكبير، بشموله وعمومه وعمقه واتساعه، المشروع الإسلاميّ الذي يعنى بالفرد والأسرة والمجتمع والدولة، المشروع الإسلاميّ الذي يبدأ بالدعوة وينتهي بالدولة، ويضع نصب عينية أمل استعادة الخلافة وتحقيق سيادة الشريعة، فمن خالفني في ذلك فليس عليه إلا أن يواجهنا بأدبيات الجماعة بدءا من الإمام الشهيد حسن البنا ومرورا بالشهيد سيد قطب وانتهاء بالرئيس الشهيد محمد مرسي رحمهم الله جميعا رحمة واسعة.

    وهذا الذي تربى عليه شباب الإخوان هو ذاته الذي تربى عليه شباب الصحوة الإسلامية من كافّة الاتجاهات؛ فلا أدري ما هذا الذي تفعله القيادات؟! ولا أحد يدري إلى أي مدى ستستمر القيادات في توسيع الهوة بينها وبين الأجيال؟! 

إنّنا معشرَ الشيوخ – من حيث ندري أو لا ندري – نهدر أعظم مقومين من مقومات البناء والتغيير دفعة واحدة: الفكرة والنواة الصلبة التي تحمل الفكرة؛ فكيف يمكن أن نحقق لدين الله مكسبا وسط هذا العالم المزدحم بالصراعات على المكاسب الاستراتيجية؟!

([1])   مقال: مقومات إدارة الصراع فيي كتاب الله

مقال: قواعد إدارة الصراع من قصة داود وسليمان عليهما السلام 

([2])  راجع  مقال:  (المراجعات التراجعة)

 ومقال: (المراجعات بين الهروب وجلد الذات)

مقال (المراجعات بين المجاملات وجلد الذات) بموقع نور سورية وغيره 

ومقال (الخطوة الأولى المنسية)