كيف تخسر إسرائيل والولايات المتحدة المعركة الأوسع ضد إيران؟

كيف تخسر إسرائيل والولايات المتحدة المعركة الأوسع ضد إيران

فراس أبو هلال

على الرغم من الانتصارات التكتيكية، بما في ذلك موجة اغتيالات استهدفت قادة إيرانيين بارزين، إلا أنهم لا يستطيعون تحويل زخم المعركة إلى نصر سياسي.

مع توقف الحرب الأمريكية الإسرائيلية على إيران مؤقتاً، فإن مسألة النصر والهزيمة تغذي النقاش عبر وسائل الإعلام التقليدية والاجتماعية، وكذلك في الخطاب السياسي.

أعلن سياسيون إيرانيون وشخصيات في إدارة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب النصر . كما أعلنت الإمارات العربية المتحدة ، التي اتخذت موقفاً دفاعياً ولم تشن عمليات هجومية، النصر أيضاً.

إذن من هو المنتصر الحقيقي في هذه الحرب؟ هذا السؤال أكثر تعقيداً مما يبدو.

تُشكّل الحروب المعاصرة تحدياً كبيراً للمحللين والمؤرخين الساعين إلى تحديد النصر أو الهزيمة لأي طرف. فعلى عكس الحروب التاريخية - حيث يمكن ترجمة الانتصارات الواضحة في ساحة المعركة إلى انتصارات سياسية - غالباً ما تكون نتائج الحروب المعاصرة غامضة.

في النظام العالمي الجديد الذي أعقب الحرب العالمية الثانية، والذي تأسس على خطاب ديمقراطي ليبرالي حول "حقوق الإنسان" و" القانون الدولي "، تغيرت معايير النصر والهزيمة. وقد أدى هذا التعقيد إلى ظهور مفهوم "كسب القلوب والعقول"، أولاً خلال حرب فيتنام، وبشكل أوضح في حربي العراق وأفغانستان بعد أحداث 11 سبتمبر.

باتت مفاهيم النصر والهزيمة اليوم خاضعة لهيمنة الدعاية والذاتية ومفهوم الحرب غير المتكافئة. يسمح غموض النتائج لكل طرف بادعاء النصر؛ ففي الأنظمة الديمقراطية، يمكّن هذا الحزب الحاكم من استمالة الناخبين بشكل أكثر فعالية. أما في الدول الاستبدادية، فإن ادعاء النصر يساعد النظام على الحفاظ على الدعم الشعبي والشرعية.

يمنح مفهوم الحرب غير المتكافئة الطرف الأضعف، سواءً كان دولةً أو منظمةً غير حكومية، فرصةً لتحقيق النصر إذا تمكن من تجنب الانهيار والحفاظ على فكره المقاوم. وعادةً ما يكون الطرف الأضعف مستعداً لتحمل خسائر أكبر من الطرف الأقوى، إذ ينظر إلى الحرب على أنها تهديد وجودي.

من النصر إلى الهزيمة

في الحروب المعاصرة، لا يُترجم النصر العسكري دائمًا إلى نصر سياسي. تُعدّ حرب فيتنام مثالًا واضحًا على ذلك، إذ تحوّل انتصار الولايات المتحدة وحلفائها من فيتنام الجنوبية في هجوم تيت في نهاية المطاف إلى هزيمة سياسية، مما ساعد الفيت كونغ في جهود التجنيد وأجّج الحركة الأمريكية المناهضة للحرب.

يصبح تقييم الانتصارات العسكرية أو السياسية أكثر صعوبة عندما تكون الصراعات مستمرة. فغزو الولايات المتحدة للعراق عام 2003 والإطاحة بصدام حسين، والذي وُصف سريعاً بأنه انتصار عسكري وسياسي، سرعان ما تحول إلى هزيمة، مما منح إيران نفوذاً كبيراً في مرحلة ما بعد صدام.

وبالتالي، قد تخسر الولايات المتحدة معركة "كسب القلوب والعقول"، بعد أن شنت حرباً غير قانونية، وفقاً لخبراء الأمم المتحدة.

إن "الانتصار" الأمريكي الظاهر في أفغانستان عام 2001، عندما أطاح الأمريكيون بنظام طالبان ، هو مثال أوضح على انتصار مؤقت تحول إلى هزيمة كاملة في غضون عقدين من الزمن.

نظراً لكونه صراعاً غير متكافئ ومستمراً، يصعب بشكل خاص تقييم النصر والهزيمة في سياق الحرب مع إيران . فقد حققت الولايات المتحدة وإسرائيل انتصارات تكتيكية، تمثلت في اغتيال العشرات من القادة العسكريين والسياسيين الإيرانيين، وإلحاق دمار هائل بالبنية التحتية للبلاد.

ومع ذلك، وحتى وقف إطلاق النار الأخير، واصلت إيران الرد على إسرائيل ودول الخليج التي تستضيف وجوداً عسكرياً أمريكياً.

أعلن كلا الجانبين النصر، مستغلين ذاتية هذا المصطلح في الحروب المعاصرة. 

وأشار الأمريكيون والإسرائيليون إلى الأضرار الجسيمة التي لحقت بالمؤسسات الإيرانية وقدراتها الصاروخية ومواقعها النووية. لكن إيران أكدت أن نظامها السياسي ما زال سليماً، إلى جانب قدراتها القيادية والسيطرة، في حين عززت قبضتها على مضيق هرمز .

في الواقع، لدى كلا الجانبين أسباب ودوافع "لبيع" النصر لشعبيهما، بعد أن حقق كل منهما انتصارات تكتيكية معينة، لا سيما على الجانب الأمريكي الإسرائيلي.

الأهداف الفاشلة

لكن تقييم من حقق نصراً سياسياً لا يصب في مصلحة الولايات المتحدة وإسرائيل. فقد فشلت جميع الأهداف السياسية للحرب - وهي فرض " تغيير النظام " في إيران، وتأجيج انتفاضة شعبية ، وتشجيع القوات الكردية المسلحة على التقدم ضد الدولة، والقضاء على برامج إيران النووية والصاروخية.

رغم المكاسب التكتيكية التي تحققت بفضل الفارق الهائل في القدرات العسكرية، لم يتحقق أي من الأهداف السياسية التي دفعت الولايات المتحدة وإسرائيل إلى شن هذه الحرب. بل نجحت إيران في تحويل مسار الصراع نحو ضمان حرية الملاحة عبر مضيق هرمز.

من خلال استغلال قدرتها على التحكم في حركة المرور عبر المضيق، وهي استراتيجية تسببت في ضغوط اقتصادية عالمية كبيرة ، وجدت إيران نفسها في موقف تفاوضي أقوى. وتوجهت إلى مفاوضات في باكستان بخطة من عشر نقاط ، من شأنها أن تُرسّخ نفوذها على المضيق، وتسمح باستمرار برنامجها النووي، وتمدد وقف إطلاق النار ليشمل لبنان .

بدت إدارة ترامب في البداية متقبلة للخطة، لكنها تراجعت عنها لاحقاً، مما أدى إلى انهيار المحادثات في إسلام أباد.

وفي غضون ذلك، تدهورت السمعة العالمية لإسرائيل والولايات المتحدة؛ حتى الحلفاء المقربون رفضوا المشاركة في الحرب، معتبرينها غير قانونية بموجب القانون الدولي .

وباعتبارها أقوى ديمقراطية ليبرالية في العالم، فإن الولايات المتحدة قد تخسر معركة "القلوب والعقول"، بعد أن شنت حرباً غير قانونية، وفقاً لخبراء الأمم المتحدة ؛ وهاجمت أهدافاً مدنية ، بما في ذلك مدرسة للبنات ، مما أسفر عن مقتل العشرات من الأطفال؛ واغتالت الزعيم الشرعي لدولة ذات سيادة؛ وهددت بإبادة حضارة بأكملها .

من جانبها، خسرت إيران نقاطاً سياسية جراء هجماتها على أهداف مدنية في أنحاء الخليج، بما في ذلك منشآت نفطية ومحطات توليد طاقة ، مما أدى إلى تصاعد التوترات بين إيران وجيرانها الإقليميين الذين يرون في هذه الحوادث تهديداً لأمنهم القومي. وقد يدفع هذا دول الخليج إلى تعزيز علاقاتها مع المحور الأمريكي الإسرائيلي، مما يزيد من صعوبة إصلاح العلاقات مع إيران في المستقبل.
عموماً، من السابق لأوانه تحديد الفائزين والخاسرين في هذه الحرب. ولكن بالنظر إلى خصائص الحروب المعاصرة، فمن المنطقي القول إن الولايات المتحدة وإسرائيل قد حققتا نصراً عسكرياً تكتيكياً، لكنهما تخسران المعركة السياسية الأوسع.

المصدر : ميدل إيست آي.