العلمي وابن عجيبة

 

محمد الأحمري

الكتاب: زمن ابن عجيبة (رواية).

المؤلف: عبد الواحد العلمي.

الناشر: منشورات أفريقيا الشرق، الدار البيضاء، 2013.

عدد الصفحات: 159 ص.

حين التقيت الأستاذ عبد الواحد في إسطنبول أهداني روايته زمن ابن عجيبة التطواني (الذي عاش بين 1162 – 1224هـ، 1748 – 1809م). 

وقد سرني أن صاحبي يكتب الرواية، وما كنت أظن أن الباحث العلمي فعلًا وكما يرى نفسه، والمترجم أيضًا، قد اقترف كتابة الرواية فيمن اقترفها، وإني أقدر له شجاعته على المحاولة؛ ذلك أن من لا يجرؤ على فن فإنه يقدّر من غامر فيه، والأستاذ عبد الواحد خاض تجربة الرواية، وقد استعد لها بسلاح البحث الجاد والتفصيلي عن شخصية الرواية، أو كما يقولون بطلها الصوفي ابن عجيبة التطواني، وهو شخصية تاريخية مهمة في التصوف وعلومه وسلوكه، وما كنت قد سمعت عنه إلا من تفسيره المشهور: البحر المديد. أما التفسير فيقولون إنه أنموذج للتفسير الإشاري الصوفي، الذي يوقفك على حافة بين المعنى والمتخيل، تمامًا كما فعل بنا الأستاذ العلمي مع بطله. وقد كنت أبحث وأخمن في كل قول ومقطع: هل هذا من الأخبار الصحيحة في تاريخ ابن عجيبة أم هي من توليف الكاتب؟ وأين الباحث والبحث في الرواية وأين الرواية والخيال المصطنع؟ ربما جعلني الجهل بابن عجيبة أهتم كل هذا الاهتمام، وإلا فليس لك تحميل الرواية بأثقال الحقيقة، ولا أخذ الحقيقة من أعطاف الرواية، فلكل عالمه، غير أن صاحبنا الكاتب أجرى بحثًا دقيقًا عن شخصيته وعلومه وجهوده، وتتبعت بعض ذلك فتبين لي أنه قد بذل جهدًا مشكورًا في هذا.

وعلى طريقتي في تقديم ما أعده ملاحظات على الرواية فلأني سأسوقه هنا متلوًّا بحسناتها، وإن غضب أو رضي صاحبنا فعليه أن يتجلد ويصبر، فقد رضي بالخوض في الرواية فعليه أن يصبر على من يخوض في نقدها أيضًا

فأولًا: مما أضر بالرواية أنها لم تجد تحريرًا لغويًّا لائقًا، والتحرير عمل مشترك بين الكاتب والناشر، وبما أن غالب الناشرين في العربية لا يتمتعون بحرفية عالية للغة والتحرير، فما على المؤلف إلا أن يستعين بأكثر من قارئ ماهر في اللغة، ويتجنب غير الماهرين الذين يعبثون بأشياء كثيرة غير النحو واللغة. وكما يسخر محررنا يوسف، ينتهي أحدهم من النص، ثم يغرف من علامات الترقيم غرفة وينثرها فوقه دون صلة ولا فكرة، ولا معرفة لمعناها ولا لهدفها.

ثانيًا: صاحبنا العلمي في ذوقه الشعري كسور، فكسّر بعض الأبيات، وأغضب الخليل بن أحمد مؤسس علم عروض الشعر وموسيقاه، ولو كان حيًّا لصرخ بالكاتب لتكسير بعض الشعر، فمثلًا أدرج شعرًا مكسورًا [ص. 91] منه:

فلو أن الكون عرشه مع فرشه   كؤوس لخمر الحب ما أنا قانع

غير أني بحثت فوجدت الشطر الأول من البيت الصحيح من قول ابن عجيبة هكذا:

فلو أن كونًا عرشه مع فرشه   كؤوس لخمر الحب ما أنا قانع

ومثله أبيات أخرى منثورة مكسورة، ربما كانت بين الأمثال والشعر ولم تظهر لأي منهما [ص. 131-132].

أما قول الحقيقة كاملة في النقد للرواية أو في مدارج الحياة عمومًا فأنقل ما قاله المؤلف من قول حكيم: “لا يقول الحق إلا الصبي والأحمق” [ص. 64]. وبالرغم من ذلك فإننا نقول له هنا بعض الحقيقة، خوفًا من استكمال قول الحقيقة وحتى لا تقع التهمة.

ثالثًا: تمنيت على الكاتب لو أنه جعل النصوص التاريخية أو المثبتة بخط مختلف عن عموم خط الرواية، فلا يشقى مثلي بالتساؤل ما بين الحقيقة والخيال. ولا عيب أن تندرج في الرواية توثيقات تشبع رغبة قراء البحوث، وترضي قراء الرواية. ولأني أعرف العلمي مثقفًا واسع المعرفة وكثير الاطلاع وكُتبيًّا من نوع رفيع، فقد تمنيت عليه لو أخرج لنا كتابًا تعريفيًّا بابن عجيبة في السير والتاريخ قبل أن يجره إلى ساحة الأدب، أو أنه وثق معلوماته بطريقة ما، مثلًا قصة الضحاك [ص.61].

وتلك حسنة تعد للكاتب وإن كنا ننقدها في الوقت نفسه، أن أخرج لنا أخبار وشخصية هذا الصوفي الكبير المغمورة أخباره، فإذا هو حي يتجول ويقول وينصح ويعبد ويكتب ويسلك ويعترض ويجمع الأنصار، ويسير ما بين تطوان وطنجة وتلمسان وفاس والرباط ومختلف الحواضر والمداشر (التي أكثر من ذكر هذه الكلمة) والبوادي، ثم الخلاف مع السلطان (المخزن) وتعرضه للسجن مع عدد من صحبه وأنصاره. وقد ذكر من طرف السجن أنه حين سجن مع أصحابه ومريديه انقلب السجن إلى زاوية للذكر والعبادة، فبقوا ثلاثة أيام يزاوجون بين الذكر والدعاء، وكان الحبور باديًا على أوجه الفقراء حتى دعا بعضهم الله أن يديمها نعمة، فرد عليه مشيش الفقير الذي تم تزويجه في السجن من فتاة كان يتمناها:

-نعم، اللهم أدمها نعمة… لكن خارج الحبس فأنا ينتظرني عرس وعروس. [ص. 128].

سرد الكاتب كذلك عن ابن عجيبة اختلافه مع السلفيين أو الوهابية الذين تأثروا بالشرق وبحركة محمد بن عبد الوهاب. ولا ندري في نقاش الراوي مع الحركة السلفية من يؤيد من الطرفين، وإن كان سياق الرواية جعله مدافعًا عن صاحب الطريقة، لكنه خاض مع الصوفية خوضهم في العقائد كالوحدة والاتحاد، وترك الأمر مفتوحًا للقارئ، وهذا أمر يستنكره العقائديون، لكنه محمود عند الأدباء والرواة.

وحسنة أخرى للرواية أنها أرخت للحياة السلوكية والمجتمعية في ذلك الزمن ولمكونات المجتمع. ولا أكتم القارئ أني توقفت عند بعض الكلمات حتى فهمتها أو خمنت معناها من اللهجة، فكلمة “الصبنيول” تأكد علي البحث عن المعنى بعد تكرارها مرتين في صفحة واحدة، فأدركت ما قصده وأنهم الإسبان، أما “النقليز” فمفهومة إذ معها سقاؤها وحذاؤها. 

ولا أرى حرجًا أن يكلفك الراوي البحث عن كلمة محلية وما أشبه لتبحث عنها ما دامت من قاموس اللغة المحلية عربية قد تعرضت لعوادي الزمان. وكتب مرة “حويصلة نفسي” [ص. 24] ولعل الأفصح: خويصة نفسي.

كشفت الرواية عن سلوك وأخلاق بعض التجار والمتنفذين وحيلهم في غش الناس وخداعهم بقصص طريفة. أما حيلة العرش (المخزن) آنذاك في تشويه السالكين المتدينين وإساءة سمعتهم في المجتمع فطريفة ولا تقل عن نقدهم وتعذيبهم. وهل كانت قديمًا وفعلًا أم حوادث الزمان استدعتها وركبت لها شروط زمان ومكان؟ والذي نراه مكررًا في شرق عالمنا ومغربه لا يكاد يختلف، فهناك علماء مرتزقة في الحاشية هم من أسواط السلطة. وقد استنكر الشاعر الأندلسي الغزال على مشايخ السلطة ثروتهم رغم أنه كان وزيرًا وسفيرًا ولكنه سخر مما رأى:

لست تلقى الفقيه إلا غنيا    ليت شعري من أين يستغنونا

تقطع البر والبحر طلاب الر   زق والقوم هاهنا قاعدونا

إن للقوم مضربا غاب عنا    لم يصب قصد وجهه الراكبونا

[محمد عنان، تراجم إسلامية مشرقية ومغربية، ص. 160].

ثم أورد الراوي طرفًا من تجاوزات السلطة واستعبادها لكثير من المسلمين الوافدين من السودان، فقط بسبب لونهم، ويسمونهم في المغرب كما في الرواية “الحراطين”، منهم العالم الشهير أحمد بابا التنبكتي صاحب كتاب نيل الابتهاج بتطريز الديباج، وبلغ من وقاحة بعضهم الاستنكار عليهم الإمامة في الدين، وهي عنصرية مقيتة تتكرر في كل أرض وضد كل جنس [ص. 49]. ومن ذلك خبر “العلامة جسوس أشهر من نكل بهم، فزج به هو وعياله في السجن، وصودرت أملاكه وأتلفت كتبه وطوف به مقيدًا في الأسواق. وقد دفع رجال فاس أموالًا طائلة ونساؤها حليًّا وذهبًا كثيرًا ليفتدوه من بين أيدي الظلمة، لكنهم قتلوه خنقًا، فتبوؤا بذلك مقعدهم من اللعنة والخزي في الدنيا وحسابهم عند ربهم في الآخرة” [ص. 48].

الرواية غنية بالتاريخ الصوفي والاجتماعي، وبالحكم أحيانًا. أنظر إلى هذه الحكمة المنقولة عن الصوفي زروق: “إذا كان الغدر في النفوس طبعًا فالثقة بكل أحد عجز” [ص. 45]. وقد نقلت الرواية صورة للمجتمع في شمال المغرب ووسطه وجنوبه وفي غرب الجزائر بلا مبالغة لا يمينًا ولا شمالًا.

يتمتع الراوي بقدرة على قصّ قصص أخرى قصيرة داخل الرواية، حتى لتشغلك حادثة عما أنت فيه من سياق أطول، مثل قصة تعرض أولاد ابن عجيبة للطاعون، وتسير معه متمنيًا ألا يكون الطاعون قد قضى عليهم، ثم تحزنك الحقيقة. وقصة أخرى بقيت معها مشدودًا، وهي قصة الرجل الذي لا يتحكم في مشاعره بسهولة، فيريد قتل زوجته ثم تنجو منه وتنقلب الحكاية إلى قصة حب ومودة ونقاش لحالة نفسية.

لقد استمتعت بمغامرة الراوي الصوفية، وبصحبة الصوفي ابن عجيبة، وفتح الكاتب عيني على تاريخ رجل وحركة وحال اجتماعية ما كان لغير الرواية أن تعرضها بوضوح وسهولة، فنشكر الكاتب الذي عانى من تحويل التاريخ والفكر والتصوف ليكون رواية معاصرة، وننتظر من الكاتب المزيد من الكتابة عن شخصيات أخرى.