إن النظام الإقليمي الذي بنته الولايات المتحدة لا ينهار في لحظة واحدة دراماتيكية، بل يتلاشى بهدوء في الخلفية، إلى أن يستيقظ الناس يوماً ما على واقع جديد تماماً.
وقد نُشرت الصورة إلى جانب مقال مطول بعنوان "نهاية الشرق الأوسط الأمريكي" بقلم مارك لينش، أستاذ العلوم السياسية في جامعة جورج واشنطن، في عدد سبتمبر/أكتوبر من مجلة الشؤون الخارجية.
يكتب لينش، الذي ينتمي إلى تيار نقدي داخل المؤسسة الأكاديمية الأمريكية وليس إلى هامشها، أن النظام الإقليمي الذي رعته واشنطن منذ عام 1991 قد انهار، وأن الحرب الأمريكية الإسرائيلية مع إيران لم تكن سوى الرصاصة الأخيرة في جسد كان ينزف لسنوات.
السؤال ليس ما إذا كان لينش على حق - فالأدلة يصعب دحضها - ولكن لماذا استغرق الأمر كل هذا الوقت ليتم ذكره بوضوح، في مجلة لطالما اعتبرت مرجعاً شبه رسمي لمؤسسة السياسة الخارجية الأمريكية.
ماذا يعني ذلك، بالنسبة لشعوب المنطقة قبل حكامها، أن نظاماً تم تقديمه لعقود على أنه قدر محتوم يتم الآن إعلان انتهائه؟
استند النظام الذي تشكل بعد حرب الخليج عام 1991 إلى ركيزتين بدتا متناقضتين، لكنهما عملتا معاً. وشملت هاتان الركيزتان احتواءً عسكرياً مزدوجاً لإيران والعراق عبر قواعد تمتد من الخليج إلى شرق المتوسط، وصفقة غير مكتوبة مع الحكام العرب، مقايضة الضمانات الأمنية الأمريكية بالصمت عن القمع الداخلي ومحو القضية الفلسطينية .
لقد عاشت أجيال كاملة من العرب هذا كواقع يومي: مساعدات عسكرية لحكام لم يتم مساءلتهم قط عن سجونهم، و"عملية سلام" يتم تجديدها كل بضع سنوات دون الاقتراب من قيام دولة فلسطينية، ودرع أمريكي يحمي إسرائيل من المساءلة في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.
لم يكن هذا الترتيب بحاجة إلى شرعية شعبية، لأنه لم يتم بناؤه أبدًا ليخضع لأي شخص في الداخل.
فجوة المساءلة
إن غياب المساءلة، الذي بدا لعقودٍ طويلة نقطة قوة النظام، أصبح في نهاية المطاف سبب انهياره. فالقوة العظمى التي تمنح حلفاءها ضمانات أمنية غير مشروطة تعفيهم من تبعات قراراتهم؛ أما من يعلم أن غيره سيتحمل العواقب، فإنه يُقدم على مخاطر أكبر.
هذا ما حدث في اليمن ، حيث وجدت الرياض في الدعم الأمريكي غطاءً لحرب بلا أفق واضح للنصر، مما أدى إلى انزلاق البلاد إلى كارثة دون أن يدفع صانع القرار ثمناً سياسياً.
وقد تجلى ذلك بشكل أكثر مأساوية في غزة ، حيث أصبحت الحماية الأمريكية غير المشروطة بمثابة تفويض فعلي لحملة إسرائيلية أودت بحياة أكثر من 73 ألف شخص ، معظمهم من النساء والأطفال. وقد وصفتها هيئات دولية وخبراء مختلفون بأنها إبادة جماعية .
إن النظام المبني على هذا التجاهل للرأي العام لا يحتاج إلى أزمة كبيرة لكي يتزعزع.
إن واشنطن نفسها التي حشدت العالم للدفاع عن سيادة أوكرانيا دافعت في الوقت نفسه عن حق حليفها في توسيع المستوطنات وتدمير غزة دون عقاب - وهو معيار مزدوج زاد من حدة الانقسامات في الشرعية المتصورة للنظام الإقليمي.
لقد كلّف هذا التناقض النظام الأمريكي الكثير من سلطته الأخلاقية المتبقية في الجنوب العالمي، في حين بدأ الإجماع النخبوي الذي يدعمه في الداخل بالتصدع، وسط احتجاجات طلابية غير مسبوقة في الجامعات الأمريكية وتحول جيلي حاد في كيفية نظر الأمريكيين إلى إسرائيل .
عندما يشكك الرأي العام المحلي داخل الدولة الراعية نفسها في الصفقة، فإنها لم تعد مجرد مسألة صورة خارجية، بل هي بداية شرخ في الإجماع الذي يسمح باستمرار الصفقة.
منذ البداية، استندت الاستراتيجية الأمريكية على افتراض أن آراء المواطنين العرب العاديين لا تحمل أي وزن حقيقي، طالما ظل حكامهم متعاونين - وهو عيب أعمق من أي حسابات للمصلحة المباشرة.
عندما اندلعت انتفاضات عام 2011 مطالبة بالخبز والكرامة، بحثت واشنطن بشكل أقل عن طرق لدعم التحولات الديمقراطية، وأكثر عن صيغة للحفاظ على الهيكل القائم بأقل تكلفة - وهو منطق بلغ ذروته مع اتفاقيات أبراهام ، وهي صفقة أمنية بين النخب الحاكمة تم تبريرها على أنها سلام تاريخي، وتم تمريرها دون أن تصل إلى صناديق الاقتراع.
إن النظام المبني على هذا التجاهل للرأي العام لا يحتاج إلى أزمة كبيرة لكي يتزعزع.
إن النظام المبني على هذا التجاهل للرأي العام لا يحتاج إلى أزمة كبيرة لكي يتزعزع.
صدمة مزدوجة
ما ميز السنوات الأخيرة هو صدمة مزدوجة: أخلاقية، في انهيار أي سلطة ادعت واشنطن أنها استندت إليها في موقفها من محرقة غزة ، وعسكرية - وهو أمر أكثر إيلاماً بالنسبة لمؤسسة حددت نفوذها الإقليمي من خلال الردع.
رغم حملتها المدمرة ضد حزب الله ، فشلت إسرائيل في تأمين حدودها الشمالية. فقد فرض الحوثيون حصارًا بحريًا فعالًا على الملاحة في البحر الأحمر المرتبطة بإسرائيل ، صامدين لأشهر من الضربات الأمريكية والبريطانية ، ما يُعدّ دليلًا على قدرة جهة فاعلة غير حكومية على تعطيل التجارة العالمية في مواجهة أقوى قوة عسكرية في التاريخ.
ثم شنت إيران وابلاً صاروخياً مباشراً باتجاه إسرائيل ، محطمة خطاً أحمر عمره عقود وأجبرت الأسطول الأمريكي على التدخل، مما يسلط الضوء على اعتماد إسرائيل على الدعم الأمريكي المكلف.
في حرب عام 2026، أثبتت واشنطن عجزها حتى عن حماية حلفائها في الخليج. فقد انهارت فجأةً كل المقومات التي بررت وجود شبكة القواعد الأمريكية الممتدة من قطر إلى البحرين - القدرة على الردع، وضمان حرية الملاحة، وحماية الحلفاء دون اللجوء إلى حرب مباشرة.
لم يعد السؤال الآن هو ما إذا كان النفوذ الأمريكي سيتقلص، بل إلى متى سيصبح ذلك أمراً لا يمكن إنكاره للجميع.
يستحضر لينش أزمة السويس عام 1956، وهي اللحظة التي فقدت فيها بريطانيا وفرنسا القدرة على فرض إرادتهما على المنطقة - على الرغم من أن الإمبراطوريتين احتاجتا إلى عقود قبل الانسحاب الكامل.
ما يميز اللحظة الحالية هو أن التحوط الإقليمي بدأ قبل كتابة شهادة الوفاة: عندما أعادت الرياض وطهران العلاقات في عام 2023 من خلال وساطة صينية استبعدت واشنطن، فقد أشارت إلى أن القوى الإقليمية كانت على استعداد لحل النزاعات من خلال قنوات أخرى.
ومنذ ذلك الحين، وسعت دول الخليج شراكاتها مع بكين وموسكو، بينما انضمت بعضها إلى مجموعة البريكس - كضمانة ضد يوم لم تعد فيه الضمانات الأمريكية تتطلب ولاءً حصرياً.
التربح من الفوضى
المفارقة المؤلمة هي أن إسرائيل وإيران، وهما الفاعلان الأكثر قدرة على تشكيل نظام إقليمي جديد، تشتركان في مصلحة إبقاء المنطقة على حافة عدم الاستقرار.
بالنسبة لإسرائيل، تبرر حالة الحرب المستمرة توسيع المستوطنات وتؤجل أي محاسبة على معاملة الدولة للفلسطينيين.
أما بالنسبة لطهران، فيوفر التوتر الدائم ذريعة جاهزة لتبرير القمع الداخلي، لا سيما بعد أن زادت الحرب من جرأة النظام، إذ أظهر قدرته على إغلاق مضيق هرمز وضرب حلفاء واشنطن.
إن واشنطن، التي تقع بينهما، لا تملك أدوات حقيقية لكبح جماح أي منهما - حتى مع بقائها، رسمياً، أكبر ضامن أمني في المنطقة.
تواجه دول الخليج، التي راهنت لفترة طويلة على أن واشنطن سترجح كفة الميزان لصالحها، الآن استنتاجاً مؤلماً : فالقوة التي لا تستطيع حماية شركائها من الهجوم المباشر، ولا استشارتهم قبل حرب ستصل إليهم على أي حال، لم تعد الشريك الموثوق الذي بُني عليه اتفاق عام 1991.
لا تقع التكاليف الحقيقية على عاتق من صمموا النظام، بل على الشعوب التي لم تُستشر قط بشأن شكله. ومصر مثال صارخ على ذلك: فبينما تتصدر عناوين الأخبار أخبار الصواريخ والوساطة، تتحمل القاهرة التكاليف الاقتصادية المباشرة لحرب لم تخترها - ارتفاع أسعار الوقود والغذاء، وانهيار عائدات قناة السويس ، فوق أزمة مالية متفاقمة أصلاً. هذه التكاليف اليومية تستحق أن تُحصى، إلى جانب خرائط النفوذ وموازين القوى.
يختتم لينش كتابه بدعوة إصلاحية: التخلي عن التدخل العسكري كخيار أول، والانخراط مع إيران دبلوماسياً بدلاً من عزلها، وربط المساعدات بمعايير حقوق الإنسان، وقبول منطقة متعددة الأقطاب لم تعد واشنطن وحدها من تحددها. هذا معقول نظرياً، لكنه لا يجيب بوضوح على سؤال: من يملك الإرادة لتنفيذه؟
بحسب تشخيصه، فإن الإدارة الحالية غير مؤهلة لاتباع أي نهج متماسك، ناهيك عن نهج يتطلب تنازلات حقيقية بشأن الأدوات التي لطالما اعتبرتها واشنطن أساسية لنفوذها. يُعلّمنا التاريخ أن المؤسسات لا تتخلى عن عاداتها الراسخة إلا عندما تتجاوز تكاليف الاستمرار تكاليف التغيير، وهو ما يبدو أنه يحدث الآن، وإن كان ببطء شديد بحيث لا يلاحظه من يعيشون هذه اللحظة.
وهذا يعيدنا إلى صورة الناس الذين يمرون بجانب لوحة الإعلانات في طهران دون إلقاء نظرة - وهو ملخص دقيق لما يحدث على نطاق أوسع.
إن النظام القديم لا ينهار في لحظة درامية واحدة ليشهدها الجميع؛ بل يتلاشى ببطء في المشهد اليومي، حتى يستيقظ الناس ذات صباح على واقع مختلف تماماً، ولم يعودوا يتذكرون متى بدأ بالضبط.
إن واشنطن، التي تقع بينهما، لا تملك أدوات حقيقية لكبح جماح أي منهما - حتى مع بقائها، رسمياً، أكبر ضامن أمني في المنطقة.
تواجه دول الخليج، التي راهنت لفترة طويلة على أن واشنطن سترجح كفة الميزان لصالحها، الآن استنتاجاً مؤلماً : فالقوة التي لا تستطيع حماية شركائها من الهجوم المباشر، ولا استشارتهم قبل حرب ستصل إليهم على أي حال، لم تعد الشريك الموثوق الذي بُني عليه اتفاق عام 1991.
لا تقع التكاليف الحقيقية على عاتق من صمموا النظام، بل على الشعوب التي لم تُستشر قط بشأن شكله. ومصر مثال صارخ على ذلك: فبينما تتصدر عناوين الأخبار أخبار الصواريخ والوساطة، تتحمل القاهرة التكاليف الاقتصادية المباشرة لحرب لم تخترها - ارتفاع أسعار الوقود والغذاء، وانهيار عائدات قناة السويس ، فوق أزمة مالية متفاقمة أصلاً. هذه التكاليف اليومية تستحق أن تُحصى، إلى جانب خرائط النفوذ وموازين القوى.
يختتم لينش كتابه بدعوة إصلاحية: التخلي عن التدخل العسكري كخيار أول، والانخراط مع إيران دبلوماسياً بدلاً من عزلها، وربط المساعدات بمعايير حقوق الإنسان، وقبول منطقة متعددة الأقطاب لم تعد واشنطن وحدها من تحددها. هذا معقول نظرياً، لكنه لا يجيب بوضوح على سؤال: من يملك الإرادة لتنفيذه؟
بحسب تشخيصه، فإن الإدارة الحالية غير مؤهلة لاتباع أي نهج متماسك، ناهيك عن نهج يتطلب تنازلات حقيقية بشأن الأدوات التي لطالما اعتبرتها واشنطن أساسية لنفوذها. يُعلّمنا التاريخ أن المؤسسات لا تتخلى عن عاداتها الراسخة إلا عندما تتجاوز تكاليف الاستمرار تكاليف التغيير، وهو ما يبدو أنه يحدث الآن، وإن كان ببطء شديد بحيث لا يلاحظه من يعيشون هذه اللحظة.
وهذا يعيدنا إلى صورة الناس الذين يمرون بجانب لوحة الإعلانات في طهران دون إلقاء نظرة - وهو ملخص دقيق لما يحدث على نطاق أوسع.
إن النظام القديم لا ينهار في لحظة درامية واحدة ليشهدها الجميع؛ بل يتلاشى ببطء في المشهد اليومي، حتى يستيقظ الناس ذات صباح على واقع مختلف تماماً، ولم يعودوا يتذكرون متى بدأ بالضبط.
الكاتب هشام جعفر
باحث متخصص في الفكر والحركات الإسلامية وحل النزاعات.
شغل منصب رئيس تحرير القسم العربي في بوابة IslamOnline.net من عام 2000 إلى عام 2010.
شارك في تأسيس المركز الإقليمي للوساطة والحوار، ويعمل مستشاراً لعدد من المؤسسات الدولية في مجال حل النزاعات.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق